Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-236/2014
Дело № 12-236/2014
Р Е Ш Е Н И Е
01 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Голубцова <А.Л.> на постановление заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Голубцов <А.Л.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий и зарегистрированный в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Голубцов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай Голубцов А.Л. просит об отмене постановления по данному делу об административном правонарушении постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не нарушал правила дорожного движения п.п. 12.2 ПДД. Согласно протокола и постановления Голубцов А.Л. произвел стоянку на тротуаре, в месте где отсутствует знак «Место стоянки», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Автомобиль стоял не на тротуаре, а на прилегающей домовой территории со стороны двора.
В судебном заседании Голубцов А.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что осуществлял стоянку на придомовой территории, производил погрузку продукции. Место, где стоял его автомобиль тротуаром не является, для того чтобы заехать на тротуар необходимо пересечь бордюр, он бордюр не переезжал, повернув к дому № по <адрес>, проехал по двору дома и остановился возле офиса «Сибирское здоровье» и осуществлял загрузку автомобиля коробками с продукцией. Проходу пешеходов его автомобиль не мешал, пока сотрудники составляли материалы, мимо автомобиля прошел мужчина с коляской, автомобиль ему не мешал.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она с сыном Голубцовым А.Л. регулярно приезжает к офису «<данные изъяты>» за продукцией. 11 апреля 2014 года гражданин, который проживает в этом доме начал возмущаться, ругаться и вызвал ГАИ. Однако они стояли на придомовой территории, во дворе <адрес>, тротуара там нет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Голубцова А.Л., свидетеля ФИО2, полагаю постановление подлежаим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов гр. Голубцов А.Л. произвел стоянку автомобиля <данные изъяты> № в районе <адрес> в <адрес> на тротуаре, в месте где отсутствует знак 6.4 «Место стоянки» с одной из табличек, регламентирующих способ остановки транспортного средства на стоянку на тротуаре, чем нарушил п.п. 12.2 ПДД РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Исходя из требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Из представленных Голубцовым А.Л. в судебное заседание фотоматериалов и схемы, составленной ИДПС ФИО3, усматривается, что место, где стоял автомобиль Голубцова А.Л. тротуаром не является, какого-либо запрещающего остановку знака в данном месте не имеется.
Кроме того, в судебном заседании Голубцов А.Л. и свидетель ФИО2 поясняли, что остановились в данном месте в связи с тем, что осуществляли загрузку автомобиля продукцией.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ стоянка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В связи с изложенным, судья полагает, что в действиях Голубцова А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубцова А.Л. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Голубцова <А.Л.> по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Е.Ю.Зрелкина
