Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-236/2014
Дело №12-236/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес> Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по <адрес>, каб. 311 административное дело по жалобе генерального директора ООО «Завод сборного железобетона-2» управляющей организации ООО «СИБАКВА» - Белого ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Завод сборного железобетона-2» управляющей организации ООО «СИБАКВА» - Белый Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Завод сборного железобетона-2» управляющей организации ООО «СИБАКВА» Белый Г.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что заместитель руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 12 по <адрес> ФИО2, превысила свою компетенцию, рассмотрев его дело. Единственным доказательством, подтверждающим недостоверность представленных им сведений и соответственно наличия события правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, является заключение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое сделано на основании недостоверных и непроверенных надлежащим образом сведений. Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СИБАКВА» осуществляет юридическое лицо - ООО «Завод сборного железобетона-2». В соответствии с договором об управлении текущей деятельностью между ООО «ЗСЖБ-2» и ФИО4 полномочия по руководству деятельностью ООО «СИБАКВА» переданы ФИО4 При заключении договора в нем было согласовано место исполнения ФИО4 полномочий по управлению ООО «СИБАКВА»: <адрес> Этот адрес был согласован, поскольку объект по данному адресу является собственностью ФИО4 Договор аренды нежилого помещения заключен для компенсации затрат ФИО4 по организации своего рабочего места для выполнения полномочий по управлению ООО «СИБАКВА». Информация из МИФНС № по <адрес>, на которую в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается налоговый орган, недостоверна. Собственник нежилого помещения ФИО4 доверенности для представления своих интересов в налоговых органах не выдавал, с заявлением в инспекцию о запрете проведения регистрационных действий при смене адреса не обращался. Он лично заключил с ООО «СИБАКВА» договор аренды нежилого помещения, выдал гарантийное письмо и впоследствии подтвердил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свои намерения и согласие на предоставление принадлежащего ему помещения ООО «СИБАКВА». Кто был опрошен налоговым органом, как подтверждены его полномочия действовать от имени ФИО4 ему неизвестно. Заявление ФИО4 о запрете проведения регистрационных действий при смене адреса ему не представлено. До составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, он представил в МИФНС России № по <адрес>: копию заявления ФИО4 с удостоверенной нотариусом подписью, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на то, что данные доказательства полностью опровергают сведения изложенные в заключении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сделанный Межрайонной ИФНС № по <адрес> (на основании этого заключения) вывод о наличии события правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, не были приняты во внимание при рассмотрении административного дела. Он, как представитель ООО «ЗСЖБ-2», заключил договор на управление ООО «СИБАКВА» с ФИО4 и указал в качестве места нахождения, руководимой им организации, адрес принадлежащего ему помещения. Предполагать о недобросовестности его действий он не мог, поскольку, он исходил из гражданско-правового принципа добросовестности сторон договора. В связи с этим просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство делу прекратить (л.д. 1-4).
В судебное заседание заявитель директор ООО «Завод сборного железобетона-2» управляющей организации ООО «СИБАКВА» Белый Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91). Его защитник адвокат Крюков А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Зубрилко А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.
Заслушав защитника и представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья установил, что Белый Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25. КоАП РФ - непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей возложено на заместителя Инспекции ФИО2 (л.д.22).
В этой связи представляется необоснованным утверждение лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что ФИО2 была неуполномочена на вынесение обжалуемого постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Завод сборного железобетона-2» управляющей организации ООО «СИБАКВА» Белый Г.В. представил недостоверные сведения об адресе месте нахождения юридического лица. Согласно решению № единственного участника ООО «СИБАКВА» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена смена адреса нахождения общества, а именно: <адрес> основании принятого решения вносятся изменения в устав общества. Согласно МИФНС России № по <адрес>, ООО «СИБАКВА» по вышеуказанному адресу не находится, вывеска и др. информация не обнаружены. Офисные помещения отсутствуют. Ведутся ремонтные работы. Собственником помещения направлено обращение о запрете проведения регистрационных действий по вышеуказанному адресу. В нарушение п.п. 1 ст.5.17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставлены недостоверные сведения о месте нахождения общества (л.д.5).
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение указанных требований закона в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется данных ни о времени, ни о месте совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Белого Г.В. без указания дата и времени совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством.
В связи с этим и вынесенное постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Указанное административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для решения вопроса о возможности привлечения Белого Г.В. к административной ответственности в течение 2-х месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.
Поскольку судья пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу в отношении Белого Г.В. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ООО «Завод сборного железобетона-2» управляющей организации ООО «СИБАКВА» Белый Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей – отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья:
