Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-236/14
К делу № 12-236/14
РЕШЕНИЕ
г. Сочи 17 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., с участием секретаря судебного заседания Беришвили Н.Т., с участием заявителя Ткаченко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ судья,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Е. В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишения права управлять транспортным средством сроком на два года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Булгаков обратился в суд с настоящей жалобой, в которой отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ткаченко настаивал на своих доводах, подробно описанных в жалобе.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут в г. Сочи на Цветном бульваре, водитель Ткаченко Е.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения,
В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами вины Ткаченко является указанный выше протокол инспектора, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ за номером № рапортом инспектора ГИБДД УВД г. Сочи протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Часть 6 указанной статьи выше гласит, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ.
Из пункта 2 указанных выше правил следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что при направлении на медицинское освидетельствование инспектором были нарушены его правила, а именно, что инспектором не было предложено на месте пройти освидетельствование «подуть в трубку», не состоятельны и не убедительные, т.к. у инспектора на месте имелись основания для направления водителя на медицинское освидетельствование..
Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считается оконченным с момента начала управления транспортным средством в состоянии опьянения.
И в случае если у инспектора имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, то он – водитель направляется на медицинское освидетельствование.
Что в данном случае имело место быть и основания инспектора были подтверждены актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ткаченко Е.В., который на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судом правильно были квалифицированы действия Ткаченко, им дана надлежащая оценка, наказание назначено с учётом личности виновного, его материального положения, а также характеру и степени общественной опасности.
Все остальные доводы заявителя указанные в жалобе не влияют на существо рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах жалоба Булгакова не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ткаченко Е. В. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на два года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Копию решения вручить заявителю и направить в ГИБДД УВД по городу Сочи.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья
