Решение от 01 августа 2014 года №12-236/14

Дело №12-236/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    01 августа 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Деуленко В.И., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев жалобу Голубчикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Голубчикова А.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, Голубчиков А.В., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на *** год *** месяцев.
 
    Обстоятельства дела следующие. Согласно протокола об административном правонарушении № ... Голубчиков А.В. *** в *** час. *** мин., в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, двигаясь по ... в районе дома № *** в г. Рубцовске управлял автомобилем 1, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С указанным постановлением Голубчиков А.В., не согласился, подал жалобу, в которой мотивирует следующим. Обжалуемое решение вынесено незаконно и необоснованно, так как административный материал, собран с нарушениями законодательства, а именно: протокол ... административного правонарушения от ***. составленный в *** час. *** мин. инспектором ГИБДД Е., , где он отказался от подписи не имеет данных понятых и их подписей, хотя согласно законодательства все документы в отношении лица, которое отказывается от подписи, должны быть удостоверены подписями понятых, о том, что это лицо действительно отказалось от подписи. Кроме того все документы, а именно объяснения от понятых Б,, К., свидетелей С., Г., О., отобраны ***., однако как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством (*** составлен в *** ч.*** мин.), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (*** составлен в *** ч. *** мин), протокола задержания транспортного средства от *** составленного в *** ч. *** мин., понятые присутствовали при заполнении документов уже ***, а свидетели пояснили, что объяснения с них брали уже ***, однако сотрудники полиции указали им, что необходимо писать дату ***. Кроме того в протоколах и акте понятая Комбарова Т.Е., указывает адрес: г. Рубцовск, ул. ..., однако в объяснении у К., указан адрес г. Рубцовск, ул. ..., то есть вполне возможно, что это разные лица, однако в судебном процессе, хотя им и его защитником обращалось на это внимание судьи, их доводы во внимание никто не взял. А также в судебном заседании свидетели С,, Г., О., указали, что за рулем данного автомобиля, находился не он, а С., кроме того от С. поступило заявление о том, что за рулем автомобиля находился именно он, однако в судебном заседании мировой судья к их показаниям отнесся критически, расценил их как попытку помочь ему избежать ответственности. Однако он не находился за рулем автомобиля *** в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что данное решение мирового судьи судебного участка №*** Рубцовска Алтайского края от *** нарушает его конституционные права, так как его наказали по административному правонарушению, которого он не совершал. На основании вышеизложенного просит суд отменить указанное постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании Голубчиков А.В., его защитник Пугачева М.В., поддержали доводы жалобы.
 
    Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется на основании следующего.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Голубчиков А.В., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За совершение правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировым судьей верно установлена вина Голубчикова А.В., на основании следующих доказательств:
 
    - акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от *** согласно которому, Голубчиков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте;
 
    - письменных объяснений Г., С., О,, данных ими при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует что автомобилем Степаненко Е.С. не управлял, а управлял автомобилем в момент его остановки работниками ГИБДД Голубчиков А.В.;
 
    - показаний сотрудника ГИБДД П., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего все обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показаниям названного свидетеля у суда нет оснований не доверять, так как они логичны, последовательны, согласовываются с письменными материалами дела.
 
    Кроме того, по мнению судьи, вина Голубчикова А.В. доказывается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства деяния, вменяемого в вину Голубчикова А.В., названный протокол составлен в строгом соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан должностным лицом ОГИБДД, отказ Голубчикова А.В. давать пояснения и подписывать названный протокол зафиксирован подписью составителя протокола. При этом, судья не соглашается с доводами Голубчикова А.В. о том, что при этом должны присутствовать понятые, такого требования при составлении протокола названной нормой не предусмотрено.
 
    Так же, в качестве допустимого доказательства вины Голубчикова А.В. следует указать протокол об отстранении Голубчикова А.В. от управления транспортным средством, составленным *** в *** час. *** мин. в присутствии понятых Б,, К. Указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, при его составлении Голубчиков А.В. возражений не имел, от подписи в протоколе отказался.
 
    Кроме того, допустимым доказательством вины Голубчикова А.В. является и протокол задержания транспортного средства, составленный в присутствии понятых и Голубчикова А.В.
 
    Так же, допустимыми доказательствам вины Голубчикова А.В. являются письменные объяснения понятых Б., К., которые присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Голубчикова А.В. Довод защиты о том, что адрес понятой К. указанный в пояснении указан не верно, по мнению судьи, является опиской и не влечет недопустимость показаний названного свидетеля.
 
    Все указанные доказательства относимы и допустимы, так как получены в строгом соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья, оценивая представленные в деле доказательства, верно критически отнесся к показаниям Г., С., О,, данными в ходе рассмотрения дела, так как они не согласованы с теми показаниями, которые дали названные лица при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Кроме того, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что неточности в датах, а именно указание в протоколе об административном правонарушении на дату совершения правонарушения ***, указание на дату написания объяснений *** вместо *** являются техническими ошибками (описками) и на существо дела не влияют.
 
    Вывод о виновности Голубчикова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Квалификация деянию Голубчикова А.В., дана верная, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, судья не соглашается с суждением мирового судьи о том, что в деянии Голубчикова А.В. нет отягчающего наказания обстоятельства. Согласно списка нарушений (л.д. ***), последний в течение *** месяцев привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Однако, указанное неверное суждение мирового судьи на суть принятого им судебного постановления не повлияло, наказание назначено верно с учетом всех фактических обстоятельств дела. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, мировым судьей обстоятельства дела установлены полно, дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от *** мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубчикова А.В. оставить без изменения, а жалобу Голубчикова А.В., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.
 
    Судья Рубцовского
 
    городского суда В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья Деуленко В.И._____________ «___»__________ 2014
 
    Исполнитель, помощник судьи Гюнтер А.В.________ «___»_______ 2014