Решение Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 года №12-2360/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 12-2360/2014
 
12 августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >2 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>,
установил:
постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> № <...> < Ф.И.О. >2 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение п. 8.12 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >2 обжаловала его в Октябрьский районный суд <...>.
решением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> постановление по делу об административном правонарушении от <...> № <...> оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит решение Октябрьского районного суда <...> от <...> и постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> № <...> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3, настаивавшего на заявленных требованиях, просившего решение районного суда отменить, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <...> в 17 часов 15 минут по <...>, напротив дома <...> < Ф.И.О. >2 управляла автомобилем «Ниссан» <...>, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем «Шкода» <...>, под управлением < Ф.И.О. >4, двигающегося с дворового проезда в сторону <...>, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ.
За что постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> № <...> была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...> «О правилах дорожного движения», движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Кроме того, на основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что, автомобиль «Шкода» <...> двигался по дворовой территории и подъезжая к перекрестку с <...>, остановился, так как впереди автомобиль «Ниссан» <...> двигался задним ходом, но несмотря на наличие автомобиля «Шкода» продолжал движение, в связи с чем произошло столкновение.
Таким образом, факт нарушения < Ф.И.О. >2 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: пояснения свидетелей, письменными объяснениями водителей < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >4, схемой места ДТП, подписанной обеими сторонами.
Нарушений со стороны инспектора при вынесении постановления Серия <...> от <...> по делу об административном правонарушении не выявлено, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что судьей не дана надлежащая оценка доводов заявителя том, что она двигалась по главной дороге, а автомобиль «Шкода», выезжая с прилегающей территории не уступил ей дорогу, полностью были опровергнуты.
Иные доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков привлечения, направлены на иную оценку норм КоАП РФ и исследованных судьей доказательств и не опровергают выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка