Решение Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года №12-2358/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 12-2358/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование,
установил:
постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 производство по делу об административном правонарушении N 07-09-667П от 24.09.2019, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении менеджера по энергетике АО "Вимм-Билль-Данн" Воеводина Ю. М., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. просит восстановить процессуальный срок и отменить постановление судьи от 25.11.2019. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 25.11.2019 без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Согласно сопроводительному письму копия постановления направлена в адрес Росприроднадзора 17.02.2020, и получена последним 26.02.2020, что подтверждается почтовым идентификатором N 35270040212206 (л.д. 188). Жалоба на постановление судьи районного суда подана 06.03.2020, то есть в срок, установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, составившего протокол по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не выполнены.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должностного лица управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о месте и времени рассмотрения дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, судья в постановлении указал, что должностное лицо Калиниченко С.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако, материалы дела не содержат указанного ходатайства.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении менеджера по энергетике АО "Вимм-Билль-Данн" Воеводина Ю.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка