Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 12-2355/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев жалобу должностного лица -ст. специалиста ОВМ УМВД России по г.о.Коломна ФИО на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "Специализированное строительное управление-5",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ОАО "Специализированное строительное управление-5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, должностное лицо - ст. специалист ОВМ УМВД России по г.о.Коломна ФИО в своей жалобе просил его изменить, ссылаясь на мягкость наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления суда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки <данные изъяты> на территории выполнения работ по благоустройству Михайловской набережной по адресу: <данные изъяты> революции, <данные изъяты>, в нарушение положений п.4 ст.13 Федерального закона <данные изъяты> от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ОАО "Специализированное строительное управление - 5" допустило привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО угли, <данные изъяты> года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "Специализированное строительное управление - 5" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории <данные изъяты>.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин ФИО, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен ОАО "Специализированное строительное управление - 5" к работе.

Вина ОАО "Специализированное строительное управление - 5" в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра с фототаблицей, объяснением иностранного гражданина ФИО, вступившим в законную силу постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором оказания услуг; выпиской ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ,

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ОАО "Специализированное строительное управление - 5" в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ОАО "Специализированное строительное управление - 5" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и в минимальном размере в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного приостановления деятельности, как более строгого наказания суд второй инстанции не усматривает.

Городским судом учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом, назначенное наказание является мотивированным и соответствует требованиям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и еще большего снижении размера назначенного административного штрафа не имеется.

Принимая решение о назначении административного наказания ниже низшего предела, городским судом учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом, назначение данного наказания является мотивированным и соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица о мягкости назначенного Обществу наказания, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку, в соответствии с нормами п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "Специализированное строительное управление-5" оставить без изменения, жалобу должностного лица- ст. специалиста ОВМ УМВД России по г.о.Коломна ФИО - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка