Решение Смоленского областного суда от 28 декабря 2021 года №12-235/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 12-235/2021
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир на постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 18декабря 2021г. гражданин Арабской Республики Египет Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До выдворения Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир просит отменить оспариваемые постановление ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, не были разъяснены права, в том числе, право на юридическую помощь защитника. Считает не справедливым дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в Смоленский областной суд не явился, явку защитника не обеспечил.
Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, в силу части 1.1 указанной статьи влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Статьей 17 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 16 декабря 2021 г. около 12 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения правил пограничного режима сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в районе н.п. Плауны Краснинского района Смоленской области выявлен гражданин Арабской Республики Египет Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир без документов, дающих право пребывания в пограничной зоне.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18декабря 2021 г., рапортом сотрудника пограничной службы, письменными объяснениями Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир, данными в ходе судебного заседания 18 декабря 2021 г., копией его визы, сведениями из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, совершенное Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ для данной категории дел.
Поданная Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир жалоба не содержит аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Приведенные в ней суждения, в том числе, о том, что о нахождении в пограничной зоне Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир не знал, опровергается материалами дела и не освобождает названное лицо от обязанности соблюдать нормы действовавшего законодательства Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы о том, что ему не был предоставлен переводчик, защитник ни при составлении протокола, ни в судебном заседании, чем были нарушены его права, являются несостоятельными и не влекут отмены судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 24.2. КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир были разъяснены его права, в том числе право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, защитника. При этом как при составлении протокола задержания, протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, присутствовал переводчик.
Согласно ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты.
С учетом материалов дела, Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир обеспечена возможность воспользоваться средствами правовой защиты, в том числе помощью защитника. Предоставленным правом он воспользовался по своему усмотрению, определив целесообразность применения тех или иных средств защиты, таким образом, право подателя жалобы на защиту в данном случае нельзя считать нарушенным.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о нарушении права Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир на судебную защиту не имеется.
В настоящей жалобе Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир заявляет о том, что назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление его прав и является несправедливым.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.2 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Назначенное Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему примененных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 18декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир оставить без изменения, а жалобу Эльсаед Абдельрахман Эльсаед Мохамед Бедир - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка