Решение Пермского краевого суда от 12 марта 2021 года №12-235/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 12-235/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Пономаревой Любови Николаевны на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2021 г. Пономарева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пономарева Л.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона, вмененные ей санитарные правила и методические рекомендации носят рекомендательный характер, обязательное ношение гигиенических масок было установлено только 28 октября 2020 г.
В судебном заседании в краевом суде Пономарева Л.Н., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).
Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20).
Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2020 г. с 17:00 часов до 19:00 часов Северным филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" на основании предписания 24 сентября 2020 г. N 1263 о проведении санитарно-эпидемиологического обследовании очага инфекционного заболевания в МАУ СП "***" по адресу: ****, было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование с целью установления причин и условий возникновения случаев новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у сотрудников и воспитанников МАУ СП "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", по результатам которого был составлен акт от 23 октября 2020 г.
В ходе проведения расследования установлено, что уборщица МАУ СП "***" Пономарева Л.Н. допустила в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не выполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно:
- на рабочем месте находилась в маске, которая не полностью закрывала органы дыхания (маска была надета только на рот, не закрывая нос), что является нарушением, нарушением статьи 11, частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.3 СП 3.1/2.4.3597-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пункта 6.2 прил. 7, пункта 8.10.3 МР 3.1.0140-18.3.1 "Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций".
- на момент проведения расследования со слов уборщицы Пономаревой Л.Н. одноразовую маску она меняет 1 раз в день, при требовании менять через каждые 3 часа, маски она приобретает за свои средства, что является нарушением статьи 11, части 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.3 СП 3.1/2.4.3597-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пункта 6.2, прил. 7, пункта 8.10.3 МР 3.1.0140-18.3.1 "Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций".
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 02 декабря 2020 г. главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении Пономаревой Л.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Допущенные нарушения подтверждаются актом санитарно-эпидемиологического расследования от 23 октября 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2020 г. N 3915, предписанием о проведении санитарно-эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания от 24 сентября 2020 г. N 1263, фотоматериалами.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины Пономаревой Л.Н. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а ее действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Довод жалобы о том, что СП 3.1.3597-20 носят исключительно рекомендательный характер ошибочен, поскольку согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. К тому же, СП 3.1.3597-20 приняты в развитие именно статьи 39 данного Закона, о чем указано в преамбуле постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15.
Объективная сторона части 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Факт невыполнения Пономаревой Л.Н. противоэпидемических мероприятий подтвержден материалами дела.
Выявленные нарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
В данном случае сам по себе факт нахождения Пономаревой Л.Н. на рабочем месте в помещении, доступном для неограниченного круга лиц, в маске, не закрывающей все органы дыхания (в частности нос), не свидетельствует о выполнении ею требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, устанавливающего соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены, в том числе ношение медицинских масок, поскольку одетая маска не закрывающая органы дыхания, не обеспечивает защитные функции.
Таким образом, утверждение в жалобе о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, является не состоятельным.
Доводы жалобы о нарушении положений частей 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, отмену вынесенного по делу постановления не влекут, поскольку указанное не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, а нарушение указанного срока не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления и повлечь его отмену.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 02 декабря 2020 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о Пономаревой Л.Н., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи городского суда, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу. Данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не свидетельствуют о нарушении в рамках настоящего дела судьей городского суда норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Пономаревой Л.Н. события и состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при вынесении постановления судьей городского суда.
Административное наказание Пономаревой Л.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, характера административного правонарушения, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой Л.Н. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу Пономаревой Любови Николаевны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка