Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 12-235/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 12-235/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
При ведении протокола помощником судьи Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляйфера К.А. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ляйфера К.А.,
установила:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года Ляйфер К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ляйфер К.А. просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, излагает обстоятельства дела, указывает, что сотрудники полиции осуществляли в отношении него незаконные действия по принуждению к взятию биологических образцов, дактилоскопированию, фотографированию, к даче признательных показаний. Ссылается на нарушение норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращает внимание на то, что проведение публичных мероприятий в период эпидемиологической обстановки не запрещено. Приводит примеры проведения публичных мероприятий в городе Москве, а также примеры нахождения Президента РФ на публичных мероприятиях без лицевой маски. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайства о вызове ключевых свидетелей. Ссылается на то, что находящийся в материалах деда фото-материал не подтверждает нарушение им правил поведения в период пандемии, из фотографий не видно, что он не соблюдал социальную дистанцию. Обращает внимание на то, что действовал в период крайней необходимости, поскольку Навального Алексея необходимо было спасать, так как он подвергнут незаконному аресту.
В судебном заседании Ляйфер К.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Ляйфера К.А., изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут Ляйфер К.А. находился по адресу: город Саратов, Театральная площадь во время проведения в указанном месте публичного мероприятия в виде несанкционированного митинга при наличии массового скопления людей, при этом не соблюдал социальную дистанцию, маска на лице отсутствовала, чем нарушил требования постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (с последующими дополнениями и изменениями).
Фактические обстоятельства дела и вина Ляйфера К.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Так, вступившим в законную силу 05 апреля 2021 года постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года, о привлечении Ляйфера К.А. в административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ подтверждается нахождение Ляйфера К.А. на массовом публичном мероприятии в отсутствии надлежащего уведомления органов местного самоуправления. Данный факт Ляйфером К.А. не оспаривается.
Нахождение Ляйфера К.А. в массовом скоплении граждан в указанную дату без лицевой маски и без соблюдения социальной дистанции подтверждается фото-материалом и видеозаписью.
Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ляйфера К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в отношении Ляйфера К.А. сотрудниками полиции применялись незаконные методы, опровергается материалами дела.
Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при ведении дела об административном правонарушении в отношении Ляйфера К.А. не выявлено.
Проведение публичных мероприятий в период эпидемиологической обстановки не освобождает участников публичного мероприятия от соблюдения соответствующих правил ношения лицевой маски и социальной дистанции.
Довод о незаконности ограничения судьей районного суда в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей ? сотрудников полиции и об обеспечении участия в процессе стороны обвинения и иных, заявленных в ходе производства по делу ходатайств, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со статьёй 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 КоАП РФ.
Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующих протокольных определениях и их правильность сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись подтверждает факт несоблюдения Ляйфером К.А. социальной дистанции.
Ссылка на крайнюю необходимость в защиту интересов Навального не состоятельна.
Наказание, назначенное за совершение правонарушения, соответствует тяжести деяния и санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, определено судьей районного суда с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену законного и обоснованного постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 3.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ляйфера К.А. оставить без изменения, жалобу Ляйфера К.А. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
