Решение Саратовского областного суда от 17 декабря 2019 года №12-235/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 12-235/2019
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ашурова Ж.Б.у. - адвоката Степановой М.В.,
на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашурова Ж.Б.у.,
установил:
05 декабря 2019 года инспектором ОВМ ОП N 3 в составе У МВД РФ по городу Саратову И.А. П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашурова Ж.Б.у..
Правонарушение, по мнению должностного лица выразилось в том, что гражданин Республики Узбекистан Ашуров Ж.Б.у., прибывший в Российскую Федерацию 22 августа 2019 года по миграционной карте, находился на территории Российской Федерации суммарно 81 день, 10 ноября 2019 года покинул территорию Российской Федерации и в этот же день вновь прибыл в РФ, встал на миграционный учет с 11 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года по адресу: город <адрес>, по настоящее время находится на территории РФ с превышением суммарного срока 90 суток, которые истекли 19 ноября 2019 года, по окончании срока временного пребывания территорию РФ не покинул, находится на территории РФ не законно.
Постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 декабря 2019 года Ашуров Ж.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Ашурова Ж.Б.у. - адвокат Степанова М.В. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судьей норм материального и процессуального права. Также указывает, что судьей не учтено, что разрешительным органом продлено пребывание Ашурова Ж.Б.у. на территории РФ до 07 февраля 2020 года, он зарегистрирован и проживает у отца, получил медицинскую справку, страховой полис и сертификат о владении русским языком, чтобы легализовать свое положение на территории РФ, 20 ноября 2019 года должен был получить на руки патент для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем на дату составления протокола об административном правонарушении законно находился на территории Российской Федерации. Полагает, что оснований для выдворения Ашурова Ж.Б.у. за пределы РФ не имеется.
В судебном заседании Ашуров Ж.Б.у. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В протоколе об административном правонарушении действия Ашурова Ж.Б.у. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Судья районного суда, вынесший постановление, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, пришел к выводу, что действия Ашурова Ж.Б.у. подлежат квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При этом судья не учел, что согласно части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
При этом, как разъяснено в пункте 23.1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из материалов дела усматривается, что, переквалифицируя действия Ашурова Ж.Б.у. с части 1 на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является недопустимым.
Кроме того, согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).
Как следует из материалов дела, 05 декабря 2019 года в 10 часов 30 минут Ашуров Ж.Б.у. по адресу: город <адрес> В обратился с целью оказания государственной услуги в сфере миграции, в результате чего было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Ашуров Ж.Б.у., прибывший в Российскую Федерацию 22 августа 2019 года по миграционной карте, находился на территории Российской Федерации суммарно 81 день, 10 ноября 2019 года покинул территорию Российской Федерации и в этот же день вновь прибыл в РФ, встал на миграционный учет с 11 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года по адресу: город <адрес>, по настоящее время находится на территории РФ с превышением суммарного срока 90 суток, которые истекли 19 ноября 2019 года, по окончании срока временного пребывания территорию РФ не покинул.
Признавая Ашурова Ж.Б.у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта неисполнения иностранным гражданином обязанности выехать из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.
С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как было указано выше, в силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, по истечении которого иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
В то же время названными нормами предусмотрено, что в случае, когда на день истечения срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину указанный срок продлен в соответствии с Законом N 115-ФЗ, обязанности выехать из Российской Федерации у него не возникает.
Между тем при рассмотрении дела судьей районного суда не исследовался вопрос, имеются ли предусмотренные миграционным законодательством основания для продления Ашурову Ж.Б.у. срока временного пребывания в Российской Федерации и законно ли Ашуров Ж.Б.у. находился на территории Российской Федерации на дату составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а имеющиеся в материалах дела доказательства должной оценки не получили.
Как усматривается из материалов дела, Ашуров Ж.Б.у. 10 ноября 2019 года убыл с территории РФ и в тот же день прибыл на территорию РФ, встал на миграционный учет с 11 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года, зарегистрирован по адресу: город <адрес>, то есть легально находится на территории РФ.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2019 года Ашуров Ж.Б.у. обратился с заявлением о выдаче патента (л.д. 24) для осуществления трудовой деятельности, 20 ноября 2019 года принято положительное решение о выдаче патента (л.д. 21).
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Ашурова Ж.Б.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашурова Ж.Б.у. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка