Решение Приморского краевого суда от 17 июня 2015 года №12-235/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 12-235/2015
 
17 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу Чахояна ФИО7 на постановление судьи Лесозаводского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чахояна К.С.,
установила:
постановлением судьи Лесозаводского районного суда ... от ... Чахоян К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на ....
Чахоян К.С. с постановлением судьи не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника Вдовиченко И.Ю., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чахояна К.С. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Чахояна К.С. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в данной статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.
Согласно пункту 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ... № 185, исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, регулирование дорожного движения, проверка документов.
Исполнение сотрудниками указанных административных процедур (административных действий) осуществляется, в частности, на маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного (пункт 35 Административного регламента).
Кроме того, положениями пункта 39 Административного регламента установлено, что контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, а также наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.
Из материалов дела следует, что ... в 15:15 по адресу: ... , Чахоян К.С. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, выраженное в неоднократном препятствии движению автомобильной техники по участку дороги, на которую наложен сервитут.
В частности установлено, что на автодороге, ведущей к пункту пропуска «...», установлено ограждение, создающее помеху дорожному движению, состоящее из двух опор, установленных по краям проезжей части высотой 1, 5-2 м, между которыми перекинут трос, препятствующий проезду транспортных средств. Возле установленного ограждения находились Геллер К.Г. и Чахоян К.С., работники ООО «...», которые не отрицали факт установки заграждения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чахояна К.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Геллер К.Г, рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «...», объяснениями свидетеля Бабакиной В.В., а также личными объяснениями Чахояна К.С., данными им в судебном заседании, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Названные доказательства являются достаточными для установления вины Чахояна К.С. в совершении им административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Оценив все обстоятельства по делу, судья верно пришел к выводу, что действия Чахояна К.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие лица с требованиями сотрудника полиции, исполняющегося обязанности в области законодательства о безопасности дорожного движения, не освобождает данное лицо от выполнения указанных требований. При этом, из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке законность и обоснованность выставленного в адрес заявителя требования обжаловано не было.
Рассмотрение дела судьей было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.
Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Чахояна К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обоснованно не усмотрел.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными материалами дела. Несогласие заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Наказание Чахояну К.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Лесозаводского районного суда ... от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка