Решение от 12 марта 2014 года №12-235/2014

    Дело № 12-235/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Киров 12 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В., с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Трухина Ю.Н.,
 
    при секретаре – Копыловой Н.Л.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} № Л 3695, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» № Л 3695 от {Дата изъята} года,
 
    Трухин Ю. Н., { ... }
 
    был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Как следует из постановления и протокола по делу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 10 ч. 02 мин. выявлено, что по адресу: {Адрес изъят}, Трухин Ю.Н. разместил строительные материалы за пределами земельного участка, предоставленного в установленном порядке, установил ограждение вне предоставленных территорий, чем нарушен п.3.7.Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», т.о. Трухин Ю.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности Трухиным Ю.Н., на данное постановление подана жалоба, в которой он просит вынесенное постановление отменить, в обоснование жалобы указывает, что складирование строительных материалов за пределами своей территории он не размещал, а установку столбов произвел по рекомендации административного работника м.к.{Адрес изъят}, { ... } Н.В.
 
    В судебном заседании Трухин Ю.Н. требования жалобы поддержал, пояснил, что доски лежали не на его земельном участке, у него работает рабочий и он их сортирует, перекладывает, а вечером убирает доски, они временно размещены, доски никому не мешают. Пояснил, что столбики он поставил по рекомендации { ... } Н.В., чтобы, когда ровняли дорогу не заезжали на его огород.
 
    Административная комиссия Ленинского района МО «Город Киров» о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Свидетель { ... } Н.В. пояснила, что она выезжала на проверку {Дата изъята} в ходе которой было установлено, что за пределами земельного участка предоставленного в пользование Трухину Ю.Н. находились доски, которые продолжали там находиться и {Дата изъята} года. Столбики были также размещены за пределами территории земельного участка предоставленного в пользование Трухину Ю.Н., который ими перегородил проезд для выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети. Никаких рекомендаций по установке столбиков она ему не давала. Столбики поставлены за границы его участка. Была утверждена и выдана схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории в границах фактического использования, с учетом ограждения, которое подтверждают топографические материалы. Пояснила, что согласно утвержденной схемы определены границы земельного участка предоставленного в пользование Трухину Ю.Н., который разместил столбики и разместил доски за пределами этих границ.
 
    Суд, выслушав Трухина Ю.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (ред. от 21.12.2012):
 
    П. 3.7. Запрещается:
 
    - самовольно устанавливать различного типа ограждения, столбы и иные сооружения вне предоставленных территорий;
 
    - размещение строительных материалов, запасов топлива, оборудования и механизмов, иного имущества за пределами отведенных в установленном порядке земельных участков.
 
    Вина Трухина Ю.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -актом осмотра от {Дата изъята} года, которым установлено, что на территории микрорайона {Адрес изъят}, размещен строительный материал (доски) за пределами в установленном порядке земельных участков, установлено ограждение (столбы) вне предоставленных территорий (на перекрестке улиц {Адрес изъят}), чем нарушен п.3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41;    -фотографиями места совершения правонарушения;     -служебной запиской от 12.12.2013 года № 1375, согласно которой при въезде {Дата изъята} для выполнения работы по содержанию улично-дорожной сети в МО "Город Киров", для проведения работ по грейдированию улиц частного сектора, в том числе и {Адрес изъят}, было выявлено, что Трухин Ю.Н. установил ограждение (железные столбы) на проезжей части, а именно: на пересечении {Адрес изъят}, тем самым перегородив единственную дорогу, которая идет вкруговую по {Адрес изъят} один столб, в присутствии мастера { ... } Д.В., работы по грейдированию улицы были выполнены. При объезде территории микрорайона {Адрес изъят} было установлено, что дорога вновь перекрыта. В настоящее время зимняя уборка улицы производится не вкруговую, а минуя ограждения; - протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2013 года, с протоколом Трухин Ю.Н. был ознакомлен, указал о предвзятом отношении к себе; - схемой; - показаниями свидетеля { ... } Н.В. - протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 12.12.2013 г., где указаны объяснения Трухина Ю.Н., о том, что он согласен с тем, что поставил столбы. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Пунктами 1 - 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что {Дата изъята} в 10 ч. 02 мин. выявлено, что по адресу: {Адрес изъят}, Трухин Ю.Н. разместил строительные материалы за пределами земельного участка, предоставленного в установленном порядке, установил ограждение вне предоставленных территорий, чем нарушен п.3.7.Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», т.о. Трухин Ю.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». Суд не принимает во внимание объяснения Трухина Ю.Н. о том, что он доски разместил временно, он их убирал, поскольку как следует из показаний свидетеля { ... } Н.В. и фотографий, выявленные в ходе проверки {Дата изъята} доски продолжали находиться на прежнем месте и {Дата изъята} г., соответственно после выполнения каких-либо работ Трухин Ю.Н. их не убрал. Доводы Трухина Ю.Н. о том, что он якобы поставил столбики по рекомендации специалиста администрации, не освобождает его от административной ответственности. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вина Трухина Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, наказание Трухину Ю.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, его личности, в строгом соответствии с требованиями закона, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». Оснований для освобождения Трухина Ю.Н. от административной ответственности, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судРЕШИЛ:Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 3695 от 12.12.2013 года – оставить без изменения, а жалобу Трухина Ю.Н. – без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения выдать Трухину Ю.Н., направить в административную комиссию Ленинского района МО «Город Киров».
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Сунцова М.В.