Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-235/2014
Дело № 12-235/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Марченко АВ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-14/648 от 24 апреля 2014 года директору ООО «Управдом» Марченко А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Марченко А.В. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В жалобе указывает, что в действиях Марченко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, административным органом при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения. Просит отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-14/648 от 24 апреля 2014 года.
Марченко А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
В судебном заседании представитель Марченко А.Н. - Антюфеева И.С., действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.
Представитель администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Мирзоян Я.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
В соответствии с п. 5.3.33. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, (далее - Правил) утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2436 (ред. от 26.03.2014г.) спил и вывоз деревьев осуществляются организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение 3 суток - с улиц второстепенного значения и дворовых территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных деревьев, должны быть удалены в течение 3 суток.
Пункт 4.1.15. Правил устанавливает, что сбор, вывоз и размещение отходов регламентируются законодательством Российской Федерации, Волгоградской области, Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утверждаемыми Волгоградской городской Думой.
Согласно протоколу об административном правонарушении №168 от 08 апреля 2014 года установлен факт нарушения директором ООО «Управдом» Марченко А.В. п.п. 5.3.3.., 4.1.15 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», выразившийся в скоплении спиленных веток на придомовой территории жилого дома № 27 по ул. Штеменко, Крансооктябрьского района г. Волгограда, скоплении КГО и ТБО на прилегающей территории около контейнерной площадки ул. Таращанцев, 21. Должностным лицом, ответственным за обеспечение установленного порядка является директор ООО «Управдом» Марченко А.В.
Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград 1/5-14/648 от 24 апреля 2014 года Марченко А.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к административному штрафу в размере 10000 рублей.
Вина должностного лица, в судебном заседании подтверждена исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 168 от 08 апреля 2014 года, в котором Марченко А.В. предоставлял пояснения в соответствии с которыми «опиловка веток производилась 03.04.2014 года на территории фонда. 07.04.2014 года физически невозможно, специально для проверяющих произвести вывоз, стоянка по ул. Таращанцев, 21 - чистая, строительный мусор аккуратно упакован в мешки неустановленными лицами. «Управдом и так вынужден заниматься вывозом… так еще и материальное наказание», также подтверждается приобщенными к протоколу фототаблицами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу что доказательства, имеющиеся в материалах дела являются допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством, а вина Марченко А.В. в совершении вышеназванного правонарушения доказана.
Довод заявителя о необходимости отмены постановления административной комиссии № 1/5-14/648 от 24 апреля 2014 года поскольку при составлении протокола указанные неверные паспортные данные Марченко А.В. (номер и серия паспорта) суд отвергает, поскольку, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Неверное указание в протоколе и постановлении паспортных данных не может быть признано существенным нарушением, так как должностным лицом личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена. При рассмотрении дела, судом уточнены полномочия и данные паспортные данные Марченко А.В., указанные в доверенности представителя (л.д.6).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-14/648 от 24 апреля 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Марченко А.В. надлежит оставить без изменения, а жалобу Марченко А.В.- без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград 1/5-14/648 от 24 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Марченко АВ - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Марченко Александра Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья
