Решение от 15 июля 2014 года №12-235/2014

Дело № 12-235/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
15 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Тимохина <С.Е.> на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай по делу об административном правонарушении № от 23 апреля 2014 года, которым
 
    Тимохин <С.Е.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере1 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 апреля 2014 года, вынесенным командиром ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 Тимохин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Тимохин С.Е. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 25 февраля 2014 года, направляясь со стороны <адрес> по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ФИО2, который составил протокол за нарушение ПДД, выразившееся в не предоставлении преимущества пешеходу. Инспектор не предоставил ему ни свидетелей, ни их показаний о совершенном правонарушении, ни показания аппаратуры фото-видео фиксации. Также ссылается на то, что рассмотрение дела сотрудниками ГИБДД затягивалось, а именно, протокол был рассмотрен 26.02.2014 года, вынесено постановление, позднее постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Рассмотрение дела переносилось несколько раз, по неизвестным ему причинам, в результате чего было потеряно его служебное и личное время.
 
    Тимохин С.Е., инспектор ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой, Тимохин С.Е. просил отложить судебное заседание по болезни, а также личным обстоятельствам.
 
    Рассмотрев ходатайство, судья отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием подтверждающих доказательств невозможности участия в судебном заседании.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ввиду следующего.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Тимохин С.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, не предоставил преимущество в движении переходу, проходившему проезжую часть по <адрес> по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не выполнив при этом требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    23 апреля 2014 года постановлением № Тимохин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Тимохина С.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, постановлением №, рапортами инспекторов ОРДПС ОГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2., ФИО3
 
    Доводы заявителя о том, что инспектором не представлено ни свидетелей, ни их показаний о совершенном правонарушении, ни показания аппаратуры фото-видео фиксации являются надуманными, поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, в связи с чем оснований для вывода о недоказанности вины, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
 
    Иные доводы жалобы на правильность постановления по делу об административном правонарушении не влияют, основанием к отмене постановления не являются.
 
    С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств обоснованность привлечения Тимохина С.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления сотрудника полиции и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № от 23 апреля 2014 года командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тимохина <С.Е.>, оставить без изменения, жалобу Тимохина С.Е. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина