Решение от 10 июля 2014 года №12-235/2014

    Дело № 12-235/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    «10» июля 2014 года гор. Владивосток
 
    Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В., рассмотрев в 12 часов 00 минут в помещении № 14 «а» по ул. Южно-Уральская, 4 в гор. Владивостоке жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела охраны и государственного надзора департамента по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Приморского края от 26 февраля 2014 года,
 
    установил:
 
 
    Постановлением начальника отдела охраны и государственного надзора департамента по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Приморского края от 26 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался через территорию ООО «Дары тайги» в кл. Кедровый с подкорма животных, который он осуществлял на арендуемом участке, двигался по дороге на автомашине, в которой находилось оружие в зачехленном виде, не искал, не выслеживал, не преследовал, не добывал, не транспортировал охотничьи ресурсы.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение.
 
    Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира<адрес>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против жалобы, поддержав указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
 
    Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 указанной статьи.
 
    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В целях названной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    В силу с п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Под охотой в силу п. 3 п.п. "а" Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 18, понимается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 26-6 от 04.02.2014 года, Рыльков И.В. в 16 часов 20 минут находился на территории Лазовского района охотничьих угодий ООО «Дары тайги» ключ Кедровка на автомашине «Лэнд Крузер» г/н Е195ЕЕ с охотничьим оружием «ОК ВЕПРЬ» калибра 7,62 мм № ВК 3148 без охотничьего билета и разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, путевки, таким образом, нарушил требования установленных Правил охоты. Наличие оружия незаряженным в зачехленном состоянии не освобождает от ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения образует нарушение Правил охоты и ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов».
 
    Вина Рылькова И.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Ссылка в жалобе на положения ФЗ от 3.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", предписывающих транспортирование принадлежащего гражданам оружия в чехлах, кобурах или специальных футлярах, на юридическую квалификацию действий ФИО1 повлиять не может, так как непосредственно не регулируют порядок и правила охоты, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя жалобы о нахождении его на дороге общего пользования, что не относится к охотничьим угодьям в соответствии с Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 1548, и решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-1338 не нашел своего объективного подтверждения, кроме того указание на Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-551 является несостоятельным, поскольку Типовые правила охоты в РСФС, утратили силу на территории РФ.
 
    При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановлением начальника отдела охраны и государственного надзора департамента по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Приморского края от 26 февраля 2014 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
 
    Судья О. В. Бурдейная