Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-235/2014
Дело № 12-235/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 2 июля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Клостер Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой М.С., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области <данные изъяты> Богданова М.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из названного постановления, 09.05.2014 г. в 20 часов 39 минут, водитель транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Богдановой М.С., следуя по мосту им. 60-летия Победы к ул. Орджоникидзе, в г. Омске, превысил установленную скорость движения 60 км./ч. на 28 км/ч., двигаясь со скоростью 88 км/ч.
Богданова М.С. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно Д., в связи с чем, дело в отношении нее должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Ш. пояснил, что представленный заявителем путевой лист не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт управления транспортным средством водителем Д., так как он не соответствует требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
В судебное заседание Д. не явился, меры принятые судом для обеспечения его явки результатов не дали. Согласно представленного представителем заявителя акта, договор аренды транспортного средства с данным водителем был расторгнут 24.06.2014 года.
В подтверждение доводов жалобы представителем Богдановой М.С. (действующим на основании доверенности) - Е. представлены в оригиналах (копии приобщены к делу): договор аренды ТС с Д. № 10 от 09.05.2014, акта приема передачи ТС Д., полис ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Д., паспорт ТС, путевой лист, акт приема передачи транспортного средства от 24.06.2014 после расторжения договора аренды № 10 от 09.05.2014. Доводы жалобы Е. просил удовлетворить в полном объеме.
При этом суд признает недопустимым доказательством путевой лист от 09.05.2014 серии АС № 3496, так он не соответствует приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Суд принимает во внимание представленные суду оригиналы вышеперечисленных документов (за исключением путевого листа), в подтверждение факта управления транспортным средством водителем Д. в момент видео фиксации правонарушения в автоматическом режиме.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из представленных материалов, 09.05.2014 г., транспортным средством «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Богдановой М.С., управлял Д., который, следуя по мосту им. 60-летия Победы к ул. Орджоникидзе в г. Омске, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 28 км./ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч.
Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник – Богданова М.С., а Д. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> соответственно Богданова М.С. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области <данные изъяты>. в отношении Богданова М.С., <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
Судья Д.А. Клостер
