Решение от 21 августа 2014 года №12-235/14

    Дело № 12- 235/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 августа 2014 года.                      г. Чайковский
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
 
    при секретаре Зайцевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АНАНИНА И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу:<адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ананин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за то, что он, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, повторно ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 час. на автодороге по <адрес> края управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Ананин И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, квалифицировать его действия по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение было им утеряно, о чем он ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление в ГИБДД, срок наказания 1 год 6 месяцев истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в 04.30 час. на автодороге по <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, где был задержан сотрудниками ГИБДД, на него был составлен протокол по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть срок лишения водительского удостоверения, назначенный ДД.ММ.ГГГГ. еще не закончился, поэтому инспектор ГИБДД не верно указал статью допущенного им правонарушения. В судебном заседании он настаивал на переквалификации его правонарушения на ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей неправильно трактуются положения ст. 4.6 КоАП РФ и неверно квалифицированы его действия, так как водитель может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ только в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Ананин И.И. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными по месту его регистрации и жительства (сотовый телефон, указанный в материалах дела, ему не принадлежит, выключен или находится вне зоны действия сети, домашний телефон не указан), почтовые отправления возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
 
    Судья считает Ананина И.И. извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Ананина И.И. должно быть оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.(далее по тексту- ПДД РФ).
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Ананина И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу письменные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством Ананина И.И. в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) от ДД.ММ.ГГГГ года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Ананина И.И. установлено состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., письменные объяснения понятых П.С., Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ., присутствовавших при освидетельствовании на состояние опьянения Ананина И.И., рапорта сотрудников ГИБДД К.А. и К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по факту допущенного Ананиным И.И. правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского каря № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 12.8 КАП РФ, вступившее в законную силу 10.11.2012г., справка о ранее допущенных административных правонарушениях, справка ГИБДД об изъятии водительского удостоверения и исчислении срока с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-11,13,14,17). Кроме того, при рассмотрении протокола Ананин И.И. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, соответствуют друг другу, мировым судьей им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о виновности Ананина И.И. в совершении административного правонарушения.
 
    Довод в жалобе о неправильной квалификации действий Ананина И.И. суд отклоняет, так как он основан на неправильном толковании закона. Действия Ананина И.И. как лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Его действия не могут быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ответственность по данной части статьи 12.8 КоАП РФ несет водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления за совершение иного, помимо предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного правонарушения ( к примеру, по ч.4 ст. 12.5, ч.4 ст. 12.15, ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ).
 
    Принимая во внимание изложенное, действия Ананина И.И. верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении АНАНИНА И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ананина И.И.- без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья      Р.Н. Гайнуллина
 
    Копия верна. Судья        
 
    Секретарь судебного заседания:
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «21» августа 2014г.
 
    Подлинный документ подшит дело об
 
    административном правонарушении № 5-463/2014.
 
    Дело об административном
 
    правонарушении находится в производстве
 
    мирового судьи судебного участка № 142
 
    Чайковского муниципального района Пермского края.