Решение от 29 июля 2013 года №12-235(1)/2013

    Дело № 12-235(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 июля 2013 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Енина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 21 мая 2013 года Енин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1023 рубля 25 копеек.
 
    Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
 
    Енин С.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что не причастен к совершению данного административного правонарушения. В судебном заседании 21 мая 2013 года у мирового судьи не присутствовал, о времени и месте разбирательства данного дела не уведомлялся.
 
    В судебное заседание Енин С.А. не явился, о времени и его проведения уведомлен, ранее просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, ссылаясь на то, что проживает и работает в <адрес>. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные письменные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости ее удовлетворения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции 3-го отдела полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области капитаном полиции М.С.К., ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 КоАП РФ в отношении Енина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>.
 
    Основанием для возбуждения данного дела послужил выявленный факт совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Ениным С.А. мелкого хищения товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из материалов дела, рассмотрено оно было мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, приложившего к протоколу об административном правонарушении заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    О времени и месте назначенного на 21 мая 2013 года судебного заседания у мирового судьи Енин С.А. дополнительно был уведомлен телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д. 16).
 
    Прибывший в районный суд в период подготовки к рассмотрению жалобы на постановление, Енин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> работающий в филиале ОАО «РЖД» станции Свирь Ленинградской области, с 2008 года состоящий на регистрационном учете и проживающий в поселке <адрес>, предоставил свой паспорт и справку с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке, Енин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника района контактной сети объединенного района контактной сети и района электроснабжения станции Свирь и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте.
 
    В присутствии заявителя Енина С.А. была осуществлена связь с абонентом номера, указанного в телефонограмме (л.д. 16), которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлялось о разбирательстве настоящего дела у мирового судьи. Вызванный абонент также представился Ениным С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим в настоящий момент в <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах нахожу, что Енин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в поселке <адрес>, в отношении которого было вынесено постановление, и совершивший ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение гражданин, являются разными лицами.
 
    Данный вывод подкреплен письменным объяснением участкового уполномоченного полиции 3-го отдела полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области капитана полиции М.С.К., подтвердившего, что задержанное ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» лицо не является Ениным С.А., представившим свой паспорт в материалы дела.
 
    В указанной выше связи обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Енина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за непричастностью последнего к совершенному ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 КоАП РФ в отношении Енин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: