Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 12-2350/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2014 года Дело N 12-2350/2014
19 августа 2014 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Успенского районного суда от <...> < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи Успенского районного суда от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы КоАП РФ, назначенное < Ф.И.О. >2 наказание считает необоснованно мягким.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <...> №<...>, < Ф.И.О. >3 <...> в 9 час. 15 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <...> пересечении <...> и <...> Краснодарского края, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу велосипедисту < Ф.И.О. >1, ехавшему по главной дороге и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия < Ф.И.О. >1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <...> от <...>, в результате указанного ДТП < Ф.И.О. >1 причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные требования действующего законодательства < Ф.И.О. >2 не выполнены, следствием чего стало причинение легкого вреда здоровью велосипедисту < Ф.И.О. >1
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом первой инстанции действия < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Однако, судом первой инстанции, при назначении наказания, оставлено без внимания то обстоятельство, что после ДТП < Ф.И.О. >2 не оказал потерпевшему < Ф.И.О. >1, как указано в его жалобе, первую медицинскую помощь, скорую помощь и сотрудников ГИБДД вызывать отказывался, не интересовался состоянием здоровья во время лечения, не помогал лекарствами, ущерб от совершенного им правонарушения не возместил до настоящего времени.
С учетом изложенного, назначение судьей районного суда < Ф.И.О. >2 административного штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, является необоснованно мягким и не может обеспечить достижение целей административного наказания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи нижестоящей инстанции подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.
Постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Успенский районный суд Краснодарского края судье, правомочному рассматривать дело.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
