Решение от 08 мая 2014 года №12-235

Дело № 12-235
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров                                08 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Копылова И.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Власова Вячеслава Викторовича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. от 07 ноября 2013 года собственнику транспортного средства Власову В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    На данное постановление Власовым В.В. подана жалоба, в которой он указывает, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении правонарушение было совершено 06 ноября 2013 года в 11 часов 26 минут водителем автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. В это время он уже не являлся собственником указанного транспортного средства, так как автомобиль был продан 22 сентября 2013 года по договору комиссии от 22.09.2013, соответственно он не мог управлять указанным транспортным средством. Автомобиль им был продан без снятия с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД. Новый собственник за переоформление на свое имя указанного транспортного средства в органы ГИБДД в установленный срок не обращался, соответственно по информации, имеющейся в МРЭО ГИБДД действующим собственником указанного автомобиля на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении был он. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Власов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем жалоба Власова В.В. рассматривается без его участия.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
        Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 06 ноября 2013 года в 11 часов 26 минут по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 41 водитель транспортного средства марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Власов В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена», заводской номер 1106004, свидетельство о поверке № 65-10/11 от 27.06.2013, действительно до 27 июня 2015 года.
 
    Согласно представленному заявителем Власовым В.В. договору комиссии № К-0000000147 от 22 сентября 2013 года Власов В.В. поручил ООО «АльянсКонсалтинг» продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21102.
 
    Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области представил сведения о том, что 24.01.2014 прекращена регистрация ТС ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся Власов В.В.
 
    Доводы Власова В.В. о том, что на основании договора комиссии № от 22 сентября 2013 года он продал ООО «АльянсКонсалтинг» свой автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в связи с чем собственником с этого момента не являлся, суд считает необоснованными, отвергает их, поскольку согласно ч. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, передаваемые комиссионеру, являются собственностью комитента, то есть, собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, при заключении договора комиссии оставался Власов В.В. Кроме того, как указано в п. 1.1 договора, Власов В.В. поручил ООО «АльянсКонсалтинг» за вознаграждение продать принадлежащий ему автомобиль, а не продал его указанному лицу.
 
    Заключенный Власовым В.В. с ООО «АльянсКонсалтинг» 22 сентября 2013 года договор комиссии не исключает возможность в момент фиксации 06 ноября 2013 года правонарушения использования автомобиля самим Власовым В.В., являющимся его собственником, поскольку документы, представленные Власовым В.В., не подтверждают передачу ООО «АльянсКонсалтинг» автомобиля.
 
    Кроме того, согласно п. 2 указанного договора Власов В.В. должен был самостоятельно снять автомобиль с учета в органах ГИБДД и одновременно с передачей автомобиля передать ООО «АльянсКонсалтинг» все относящиеся к автомобилю документы. Документы, подтверждающие исполнение указанной обязанности суду не представлены.
 
    Иных доказательств, подтверждающих невиновность Власова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, Власовым В.В. не подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица, в связи с чем Власов В.В. не подлежит освобождению от административной ответственности.
 
    Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Власова В.В. не имеется, оснований для удовлетворения его жалобы суд не находит, в связи с чем постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власова В.В. оставить без изменения, а жалобу Власова В.В. – без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить Власову В.В., в ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области, ОГИБДД по месту жительства правонарушителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                    И.Н. Копылова