Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 12-2349/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уроженец Р.Кыргызстан ФИО, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО его обжаловал и просил изменить в части, исключив назначение дополнительного наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления суда.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, в 00 часов 00 минут, по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <данные изъяты>, г.о.Кашира, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Р.Кыргызстан ФИО, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом 90-дневного срока пребывания. ФИО прибыл на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, встал на миграционный учет <данные изъяты>, при этом, не оформил продление миграционного учета, тем самым, уклонился от выезда из РФ, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия ФИО были квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Факт совершения вмененного ФИО административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ; признательными показаниями самого ФИО и иными доказательствами, которые согласуются между собой.

Административное наказание ФИО назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в рамках санкции вмененной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности иностранного гражданина.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ предусмотрено ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции также были соблюдены требования правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи в части назначения, как основного, так и дополнительного наказания, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам апеллянта, судья, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО административного наказания судом первой инстанции были также соблюдены требования правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>, в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ, а также учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Действующее административное законодательство не содержит запрета на применение дополнительного наказания в виде с административного выдворения за пределы Российской Федерации при установленных выше по делу обстоятельствах.

В данном случае, основываясь на материалах дела, суд первой инстанции счел необходимым применить такое наказание, в чем суд второй инстанции нарушений не усматривает.

Назначение ФИО наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

В указанной связи, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Данные доводы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд второй инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р "О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение" утвержден Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, включая Украину.

На момент прибытия на территорию РФ (<данные изъяты>), а тем более, на момент выявления ФИО (<данные изъяты>) в отношении Республики Кыргызстан введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение сняты с <данные изъяты>.

Таким образом, течение сроков временного пребывания иностранного гражданина ФИО не приостанавливалось ввиду вышеизложенных положений Указа, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты>, т.е., по истечении 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, в действиях ФИО имеется объективная сторона состава вмененного административного правонарушения - уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Данный срок на момент привлечения ФИО к административной ответственности истек.

При этом, ссылка ФИО на то, что на территории Российской Федерации у него имеется гражданская жена, с которой они подали заявление о регистрации брака, при этом, на регистрацию не явились по причине плохого самочувствия, не может повлиять на выводы суда, поскольку, на территории РФ правовое значение имеют исключительно зарегистрированные брачные отношения, которые, в силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, могут свидетельствовать о стойких социальных связях между супругами на территории РФ и о недопустимости вмешательства государства в право на их семейную жизнь.

При таких обстоятельствах, в силу требований Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ оснований полагать, что на момент его выявления гражданин Республики Кыргызстан ФИО был вправе находиться на территории Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО, - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка