Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 12-2349/2014
Судья – Якубовская Е.В. Дело № 12-2349/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«07» августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Кротовой О.В. по доверенности Кулика С.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кротова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД <...> < Ф.И.О. >3 серии <...> от 01.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Свои требования Кротова О.В. мотивировала тем, что она незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку инспектором ДПС не были в полном объеме установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были выяснены причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы о виновности Кротовой О.В. в совершении административного правонарушения являются преждевременными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, просила отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года в удовлетворении жалобы Кротовой О.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД <...> < Ф.И.О. >3 серии <...> от 01.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Кротовой О.В. по доверенности Кулик С.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года, производство по административному делу прекратить.
Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не в полном объеме исследованы доказательства, имеющиеся в деле, рассмотрение которых полностью исключает вину Кротовой О.В. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Кротовой О.В. по доверенности Кулика С.В., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.07.2014г., около 16 часов 00 минут на <...> в ст. Полтавской, в районе домовладения № 51, водитель Кротова О.В., управляя автомобилем Volkswagen-Golf, государственный регистрационный номер <...> при повороте налево от правого края проезжей части, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер <...>, под управлением < Ф.И.О. >5, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Вина Кротовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <...> от 01.07.2014г., схемой места ДТП от 01.07.2014г., а также иными доказательствами.
Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание, назначенное Кротовой О.В., соответствует пределам санкции статьи, является справедливым.
При таких обстоятельствах, судья Туапсинского городского суда Краснодарского края пришел к правильному выводу о законности постановления инспектора ДПС ГИБДД <...> < Ф.И.О. >3 серии <...> от 01.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Кротовой О.В. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении и решения судьи первой инстанции, судьей краевого суда не усматривается.
Указанные в жалобе доводы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, они могут служить основанием для освобождения Кротовой О.В. от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя Кротовой О.В. по доверенности Кулика С.В. – без удовлетворения.
Судья
