Решение от 12 августа 2014 года №12-2348/2014

    Судья Забродин С.Н. Дело № 12-2348/2014
 
РЕШЕНИЕ
    12 августа 2014 года г.Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Саурмилих А.С. по ордеру Эрицян А.Э. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года Саурмилих А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Саурмилих А.С. просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, а также ссылаясь на то, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, допущены нарушения процессуальных норм, и просит возвратить дело судье на новое рассмотрение.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, выслушав пояснения представителя Саурмилих А.С. по ордеру Эрицян А.Э., настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, пояснения потерпевшей Яворской О.С., просившей оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.
 
    Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 20 апреля 2014 года в 17 часов 50 минут на " адрес обезличен ", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " данные обезличены " с государственным регистрационным знаком " номер обезличен ", под управлением Саурмилих А.С. и автомобиля " данные обезличены " с государственным регистрационным знаком " номер обезличен ", под управлением Яворской О.С.
 
    В результате ДТП Яворской О.С., Сысоевой Е.А. и Евдокимовой А.В. причинен легкий вред здоровью.
 
    По результатам административного расследования в отношении Саурмилих А.С. 02 июня 2014 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела направлено в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Саурмилих А.С. составлен в его отсутствие.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Камаева С.А., в судебном заседании, который пояснил, что сотрудники, составившие протокол об административном правонарушении, приехали к Саурмилих А.С. на работу для ознакомления его с уже составленным протоколом об административном правонарушении, который Саурмилих А.С. отказался подписывать.
 
    При этом, Камаев С.А. был привлечен в качестве понятого, сведения о нем вынесены в протокол об административном правонарушении. В протоколе указано на разъяснение прав и обязанностей Саурмилих А.С., однако ему прав и обязанностей не разъясняли и протокол при нем не составляли (л.д.68).
 
    При таких обстоятельствах, порядок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, однако судья районного суда оставил данное обстоятельство без внимания и надлежащей оценки.
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
 
    Судья: