Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 12-2346/2014
Судья Дрепа М.В. Дело № 12-2346/2014
РЕШЕНИЕ
19 августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Тушиной О.В. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года Паршикова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Тушина О.В. просила отменить судебное постановление, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указала, что постановление суда незаконное, вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствует характеру административного правонарушения, создающего реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Одновременно заявитель просила восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей установлено, что копия постановления от 24 июня 2014 года была получена территориальным отделом Управления Роспотребнадзора 07 июля 2014 года. Жалоба подана 17 июля 2014 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальный срок для обжалования постановления судьи от 24 июня 2014 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора не пропущен, необходимость в его восстановлении отсутствует.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, во время проверки деятельности ИП Паршиковой С.В., проводимой территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: в организации (киоске, реализующем роллы) не созданы условия для соблюдения личной гигиены персонала; киоск не обеспечен канализацией и водоснабжением, помещение не оборудовано туалетом и раковиной для мытья рук, что является нарушением п. 3.19, п. 9.4, 13.3 СП 2.3.6.1066-01 (СП 2.3.6.2203-07) «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (с изм. и доп. от 03 мая 2007 г.)
Диспозицией ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Вина ИП Паршиковой С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, протоколом осмотра от <...> и другими материалами дела.
Судом первой инстанции действия ИП Паршиковой С.В. правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.
Вместе с тем судья при назначении наказания в виде административного штрафа не учел, что ИП Паршикова С.В. продолжает эксплуатацию объекта – киоска, реализующего роллы, по адресу: г. Геленджик, <...>, создавая реальную угрозу здоровью и жизни людей, проживающих и отдыхающих в г. Геленджике, возникновения и распространения заболеваний среди населения.
Довод об устранении выявленных нарушений ИП Паршиковой С.В. не устраняет нарушение. Меры по устранению нарушений приняты ИП Паршиковой С.В. после проведения проверки территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, что противоречит требованиям п. 1 ст. 2, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и не может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Таким образом, нельзя согласиться с выводами суда о том, что административный штраф сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
С учетом указанных обстоятельств постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года не может быть признано законным и обоснованным.
Судья считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять во внимание требования действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года отменить.
Дело возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
Судья
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
