Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 12-234/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 12-234/2022
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе полицейского отделения взвода ОРППСП ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>3 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2021 года,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> производство по делу в отношении <ФИО>6 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, полицейский отделения взвода ОРППСП ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>2 просит постановление судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судьи городского суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 19 часов 40 минут в <Адрес...> возле домовладения по <Адрес...> <ФИО>6, подозреваемая в совершении преступления и уклоняющаяся от проведения следственных действий, не выполнила законные требования сотрудника полиции, выразившиеся в категорическом отказе пройти в патрульный автомобиль, при этом вела себя вызывающе и агрессивно. Кричала, размахивала руками, отталкивала сотрудника полиции в сторону, пытаясь убежать. На требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым воспрепятствовала осуществлению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьёй городского суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях <ФИО>6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй первой инстанции установлено, что вопреки обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, сотрудник полиции <ФИО>2 фактически не выдвигал <ФИО>6 никаких законных требований и в частности не предлагал <ФИО>6 проследовать, ни в патрульный автомобиль, ни в какой-либо иной другой. Кроме того, постановление о приводе подозреваемой <ФИО>4 от <Дата ...> ей в установленном порядке не объявлялось (л.д. 13).
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины <ФИО>6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи городского суда о прекращении производства по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу полицейского отделения взвода ОРППСП ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>3 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
