Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2021 года №12-234/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-234/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гроцева Евгения Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 03.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гроцева Евгения Евгеньевича, <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 03.02.2021 года Гроцев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Гроцев Е.Е. подал жалобу, в которой, а также в дополнениях к ней просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, недопустимость как доказательств, составленных по делу протоколов, как полученных с нарушением закона и отражающих недостоверную информацию.
Гроцев Е.Е. будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Гроцева Е.Е. - Саваренко К.М. доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, при этом пояснила, что Гроцев Е.Е. в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции не являлся водителем и не управлял транспортным средством.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Я. в судебном заседании обстоятельства совершения Гроцевым Е.Е. административного правонарушения изложенные в обжалуемом постановлении и соответствующих протоколах подтвердил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, нахожу жалобу Гроцева Е.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как было установлено и подтверждается материалами дела 25 октября 2020 года в 23 часа 15 минут в районе дома <адрес>, водитель Гроцев Е.Е., управлявший транспортным средством Peugeot 406, государственный регистрационный знак N..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо та; нарушение речи; неустойчивые позы; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гроцева Е.Е. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.10.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.10.2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 25.10.2020 года, пояснениями ИДПС Я., а также видеозапиями, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности объективно свидетельствует об управлении Гроцевым Е.Е. транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его состава в действиях Гроцева Е.Е. соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Гроцеву Е.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и характера совершенного административного правонарушения, при этом, мировым судьей обоснованно указано о том, что ранее виновный привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Гроцева Е.Е., не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и дополнениях к ней были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Иных доводов, опровергающих выводы суда о виновности Гроцева Е.Е. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 03.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гроцева Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Гроцева Евгения Евгеньевича без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья А.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка