Решение Саратовского областного суда от 15 сентября 2020 года №12-234/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 12-234/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Мушарапова Ш.Р. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мушарапова Ш.Р.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года Мушарапов Ш.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и десять месяцев.
Мушарапов Ш.Р. с вышеуказанным постановлением судьи не согласился, в жалобе просит изменить судебный акт в части назначенного наказания и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и его квалификацию, Мушарапов Ш.Р. ссылается на то, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет лишение его единственного источника дохода, а также создаст препятствия для посещения его матерью медицинских учреждений. Кроме того, полагает, что столкновения транспортных средств возможно было избежать, если бы второй водитель двигался с включенным светом фар.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В судебном заседании участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительной причине неявки не известили.
Мушарапов Ш.Р. извещался судом о рассмотрении дела по месту его регистрации телеграммой, однако за ее получением не явился, что в силу указанных выше положений закона и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, является надлежащим извещением по делу.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 мая 2020 года в 00 часов 45 минут у дома N 53 на улице Ново-Астраханское шоссе города Саратова Мушарапов Ш.Р., управляя автомобилем марки "Лада 219010", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак N, под управлением Ступникова Д.А., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления, допустив столкновение транспортных средств, что повлекло причинение Ступникову Д.А. вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вина Мушарапова Ш.Р. в нарушении требований пункта 13.12 Правил дорожного движения установлена правильно и фактически не оспаривается автором жалобы.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения Ступникову Д.А., которому, как установлено заключениями судебной медицинской экспертизы, причинен по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня вред здоровью средней тяжести.
Действия Мушарапова Ш.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения. Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Мушарапова Ш.Р. в его совершении.
Судом назначен срок лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном судом.
Доводы о том, что работа Мушарапова Ш.Р. связана с управлением транспортным средством, равно как доводы о невозможности посещения его матерью медицинских учреждений, основанием для изменения назначенного наказания не являются. Нарушая Правила дорожного движения, Мушарапов Ш.Р. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но относился к этому безразлично.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что столкновение произошло по вине второго участника ДТП, так как по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мушарапова Ш.Р., оставить без изменения, жалобу Мушарапова Ш.Р. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка