Решение Самарского областного суда от 26 марта 2020 года №12-234/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 12-234/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шомагзумова Ш.З., на постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил
постановлением судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года Шомагзумов Ш.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, без признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Шомагзумов Ш.З., указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Шомагзумов М.З., извещенный лично телефонограммой не явился, просит отложить рассмотрение жалобы.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Частью 3 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения дел административном выдворении.
Суд определил:рассмотреть жалобу в отсутствие Шомагзумова М.З..
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 12.02.2020 г. УУПо УУПиПДН с.Большая Глушица, 12.02.2020 г. в 16 часов 00 минут выявлен гражданин Республики Таджикистан Шомагзумов М.З, нарушил режим пребывания и правила миграционного учета на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда по истечении 90 суток с 14.12.2019 года и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины Шомагзумова М.З в совершении вмененного административного правонарушения и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета на территории Российской Федерации, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении Шомагзумова М.З вменено нарушение правил миграционного учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, однако его действия квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и за данное правонарушение он привлечен к административной ответственности.
Указанное несоответствие относится к существенному недостатку протокола, препятствующему рассмотрению дела, что судьей районного суда оставлено без внимания.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся данные лица, привлекаемого к административной ответственности, и основания для привлечения его к административной ответственности фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Правила оформления названного документа закреплены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении также учитываю, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
Диспозиция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.
Между тем в протоколе должностного лица и постановлении судьи сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Шомагзумову Ш.З.. административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, нарушенная лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.7 и п. 3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и в постановлении по результатам рассмотрения данного дела судья должен установить кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не дана надлежащая правовая оценка протоколу об административном правонарушении, при вынесении постановления грубо нарушены положения ст.29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шомагзумова Ш.З., подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шомагзумова Шайдо Зинатшоевича. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
жалобу Шомагзумова Ш.З. удовлетворить
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка