Решение Брянского районного суда от 25 октября 2019 года №12-234/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 12-234/2019
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
"25" октября 2019года город Брянск,
2-ой проезд Ст.Димитрова, 11
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирмова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: д.<адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ Мирмов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно данному постановлению, 08.08.2019 года в 21 час 14 минут <адрес>, собственник автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС N, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении N, в связи с чем собственник автомобиля - Мирмов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
На данное постановление Мирмовым Е.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, двигавшийся 08.08.2019 года в 21 час 14 минут <адрес> оборудован бортовым устройством системы взимания платы Платон, на нем имелись денежные средства, которые не были списаны со счета в указанное время в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством. Кроме этого на момент правонарушения автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, на основании договора аренды, находился во временном владении ИП ФИО5, на котором и лежит обязанность по оплате денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мирмов Е.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, кроме этого в соответствии с запросами суда не представил подлинные доказательства нахождения автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в момент совершения административного правонарушения во временном владении ИП ФИО5
В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН также не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.08.2019 года в 21 час 14 минут <адрес>, собственник автомобиля марки автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС N, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении N от 06.06.2019 года.
Как следует из постановления, при фиксации правонарушения 08.08.2019 года использовалось специальное техническое средство, имеющее функции фото- и видеосъемки, "АПК фото видео фиксации Платон", идентификатор N, который проверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов. Факт поверки прибора, которая действительна до 22.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АПК фото видео фиксации Платон", которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения.
Собственником автомобиля марки "N", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является Мирмов Е.Г., сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу, в том числе ИП ФИО5, не имеется.
Доводы жалобы Мирмова Е.Г. о том, что на расчетной записи, зарегистрированной в реестре системы взимания платы, и на момент правонарушения денежные средства на ней имелись, которые не были списаны со счета в указанное время в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством, суд признает не состоятельными.
Функции оператора системы "Платон" по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральных бюджет денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств, Правительством РФ возложены на ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", согласно сообщению которого NN от 09.09.2019 года, а также согласно детализации операций по расчетной записи, выписке операций, на момент фиксации 08.08.2019 года проезда автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, собственником которого является Мирмов Е.Г., зарегистрированное последним в реестре системы взимания платы с 11.07.2019 года и имеющее расчетную запись N, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством, не вносилась, отсрочка по внесению данной платы не предоставлялась, маршрутная карта не оформлялась. Кроме этого на момент совершения правонарушения бортовое устройство, установленное в данном автомобиле, не функционировало в штатном режиме (было выключено), его работоспособность подтверждается списанием денежных средств с расчетной записи в последующие периоды (л.д.30,31,32).
Доводы в жалобе о том, что автомобиль марки <данные изъяты>", регистрационный знак N, был передан во временное владение и пользование ИП ФИО5 по договору аренды, суд также считает не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании в качестве оснований для освобождения Мирмова Е.Г. от административной ответственности.
Приложенные к жалобе копии договора аренды транспортного средства N от 01.04.2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2019 года, согласно которым Мирмов Е.Г. передал во временное владение и пользование ИП ФИО5 автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, с бортовым устройством, зарегистрированным в системе взимания платы "Платон" (расчетная запись NN), сроком с 01.04.2019 года по 31.12.2019 года, размер ежемесячной арендной платы составляет 15000 рублей (л.д.5-6, 7); приходных кассовых ордеров N от 01.04.2019 года, N от 06.05.2019 года, N от 03.06.2019 года, N от 01.07.2019 года, согласно которым Мирмовым Е.Г. каждый раз были приняты денежные средства в размере 15000 рублей в счет арендной платы по договору аренды автомобиля N от 01.04.2019 года от ИП ФИО5 (л.д.8-12); путевого листа грузового автомобиля N, согласно которому ФИО5 в период с 08.08.2019 года по 09.08.2019 года являлся организатором осуществления водителем ФИО6 перевозки на данном автомобиле по маршруту <адрес> (л.д.13), страхового полиса серии ХХХ N, согласно которому на период с 01.08.2019 года по 31.07.2020 года автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, застрахован Мирмовым Е.Г. в страховой компании ОАО "ВСК" (л.д.16), а также справка ИП ФИО5, согласно которой последний указал, что по ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился под его управлением (л.д.17), не могут быть признаны надлежащими доказательствами, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ о допустимости доказательств, поскольку их подлинники, неоднократно запрашиваемые у лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мирмова Е.Г., последним представлены не были, в связи с чем проверить достоверность изложенных в них сведений не представилось возможным.
Кроме этого, в представленных копиях договора аренды транспортного средства N2 от 01.04.2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2019 года указано, что Мирмов Е.Г. передал во временное владение и пользование ИП ФИО5 данный автомобиль с бортовым устройством, однако согласно сообщению из ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" бортовое устройство для установки на указанном автомобиле было передано Мирмову Е.Г. только 11.07.2019 года.
Вышеизложенные обстоятельства дают основания считать, что приложенные к жалобе копии документов не являются достаточными и достоверными доказательствами, содержат противоречивые сведения и не свидетельствуют о бесспорном нахождении указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у ИП ФИО5, а не Мирмова Е.Г.
Других доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения во владении и распоряжении не Мирмова Е.Г., а ИП ФИО5 в судебном заседании не представлено.
Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание ФИО5, который о месте и времени судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Поскольку Мирмов Е.Г., являющийся собственником автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, постановлением N от 06.06.2019 года, вступившим в законную силу, ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как он в период срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вновь 08.08.2019 года в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН Сафаряном А.Ф. правильно определен субъект указанного правонарушения, которым является Мирмов Е.Г., а также правильно сделан вывод о наличии вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями административного законодательства. Административное наказание Мирмову Е.Г. назначено в соответствии с санкцией закона.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указана ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения, а также квалифицирующий признак данного правонарушения - повторное его совершение. Постановление вынесено в соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной подписью, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений при производстве по данному делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N от 15.08.2019 года о привлечении Мирмова Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N от 15.08.2019 года о привлечении Мирмова Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Мирмова Е.Г. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка