Решение Мурманского областного суда от 21 февраля 2020 года №12-234/2019, 12-8/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 12-8/2020
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


21 февраля 2020 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" Агафоновой В.С. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "Ковдорский ГОК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350443 рубля 28 копеек.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Агафонова В.С., ссылаясь на несоответствие судебного постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит информации о специальном техническом средстве измерения, которым производилось измерение массы перевозимого груза.
Полагает, что результаты измерений массы груженных железнодорожных вагонов с использованием вагонных весов, принадлежащих Китайской железной дороге и на территории КНР, не могут являться доказательством по делу.
Указывает на то, что административным органом точное количество железорудного концентрата вывезенного с таможенной территории ЕАЭС не установлено, сведения о количестве груза в каждом вагоне в материалах дела отсутствуют, обстоятельства вывоза железорудного концентрата в весе большем, чем задекларировано, не доказаны.
Считает, что обстоятельства, установленные в решениях Арбитражного суда Мурманской области, не могут иметь преюдициального значения в административном процессе.
Полагает, что постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит разъяснения порядка, при соблюдении которого Общество могло задекларировать товар лишь по данным коммерческих актов.
Законный представитель АО "Ковдорский ГОК", защитники АО "Ковдорский ГОК" Даничкина И.Г. и Агафонова В.С., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей административного органа М. Т., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридического лица за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года закрепил принципы функционирования таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, в соответствии с которыми осуществляется единое таможенное регулирование (п.4 п.1 ст.25), и установил, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со ст.99 данного Договора в право Союза (п.1 ст.101).
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза вступил в силу 01 января 2018 года, на момент совершения административного правонарушения действовали положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; наименование страны происхождения; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 212 ТК ТС экспорт - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.
В силу частей 1, 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).
После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкции), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 25.05.2010, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.
Подпунктами 33, 36 пункта 15 Инструкции определено, что декларантом: в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 Декларации; в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара. Для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом) - общая масса товара. Указываемое значение округляется до трех значков после запятой, если общая масса товаров составляет более одного килограмма.
Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в ходе проведения сотрудниками Мурманской таможни камеральной таможенной проверки в отношении АО "Ковдорский ГОК" выявлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту *, заключенному _ _ между АО "Ковдорский ГОК" (Продавец) и иностранной компанией "Е" (Покупатель), и дополнения к данному контракту от _ _ *, АО "Ковдорский ГОК" было вывезено с таможенной территории ЕАЭС железорудного концентрата на 368 310 кг больше, чем заявлено в полной декларации на товары (ПВД) *.
Превышение веса железорудного концентрата допущено по поставкам, по которым выпуск железорудного концентрата Мурманской таможней был разрешен _ _.
Так, АО "Ковдорский ГОК" с территории Российской Федерации был вывезен товар:
1. по железнодорожной накладной N 23845080 от 23 августа 2017 года в количестве 687000 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 62862529 находилось 68700 кг нетто; в вагоне N 59379867 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61037479 - 68700 кг нетто; в вагоне N 64335805 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61455911 - 68200 кг нетто; в вагоне N 59632448 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60599479 - 69200 кг нетто; в вагоне N 61062063 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61772158 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62534037 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 22210 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения были зафиксированы коммерческим актами от _ _ * и *, а также актом общей формы от _ _ *, *.
2. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 550600 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 61174314 - 68700 кг нетто; в вагоне N 54769237 - 69200 кг нетто; в вагоне N 56081342 - 69200 кг нетто; в вагоне N 62359674 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62373923 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62359906 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62373246 - 68700 кг нетто; в вагоне N 63141634 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 15820 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ * и *, а также актом общей формы от _ _ * и *, составленных станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
3. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 412700 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 61865085 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60912276 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62309000 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62035100 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61133377 - 68700 кг нетто; в вагоне N 55633598 - 69200 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 15860 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленном станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
4. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 344000 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 59639476 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61337242 - 68700 кг нетто; в вагоне N 64226640 - 68700 кг нетто; в вагоне N 54011432 - 69200 кг нетто; в вагоне N 56020647 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 15970 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленном станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
5. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 689500 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 68984962 - 69200 кг нетто; в вагоне N 62124243 - 68700 кг нетто; в вагоне N 64855042 - 68700 кг нетто; в вагоне N 59626176 - 68700 кг нетто; в вагоне N 66467556 - 69200 кг нетто; в вагоне N 59957431 - 69200 кг нетто; в вагоне N 65439739 - 69200 кг нетто; в вагоне N 52962859 - 69200 кг нетто; в вагоне N 62145602 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60107265 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 22280 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленном станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
6. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 688500 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 61936464 - 68700 кг нетто; в вагоне N 53089819 - 69200 кг нетто; в вагоне N 61566105 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60134848 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60569282 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62013867 - 68700 кг нетто; в вагоне N 56553357 - 69200 кг нетто; в вагоне N 68029321 - 69200 кг нетто; в вагоне N 60266475 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61560785 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 25610 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленном станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
7. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 687000 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 62830880 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61910063- 68700 кг нетто; в вагоне N 61674578 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60396751 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60078623 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61607040 - 68700 кг нетто; в вагоне N 54492541 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62488770 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60154341 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62167663 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 28970 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческими актами от _ _ *, от _ _ *, а также актами общей формы от _ _ *, от _ _ *, составленными станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
8. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 481900 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 57926214 - 69200 кг нетто; в вагоне N 62169701 - 68700 кг нетто; в вагоне N 63285373 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60421765 - 68700 кг нетто; в вагоне N 63655039 - 68700 кг нетто; в вагоне N 64658263 - 68700 кг нетто; в вагоне * кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 17560 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленном станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
9. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 688000 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 55662332 - 69200 кг нетто; в вагоне N 61986584 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60965076 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61296703 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60387545 - 68700 кг нетто; в вагоне N 55718035 - 69200 кг нетто; в вагоне N 61336111 - 68700 кг нетто; в вагоне N 64369200 - 68200 кг нетто; в вагоне N 55621791 - 69200 кг нетто; в вагоне N 62023676 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 24430 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленном станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
10. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 686500 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 61558748 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60571676 - 68700 кг нетто; в вагоне N 64585888 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60811825 - 68200 кг нетто; в вагоне N 56023906 - 69200 кг нетто в вагоне N 61124947 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61955456 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61485223 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61548020 - 68700 кг нетто; в вагоне N 67773606 - 68200 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 21490 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленном станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
11. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 688500 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 54063185 - 69200 кг нетто; в вагоне N 52498250 - 69200 кг нетто; в вагоне N 57936080 - 69200 кг нетто; в вагоне N 61595013 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60321932 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61988028 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60329349 - 68700 кг нетто; в вагоне N 64201866 - 68700 кг нетто; в вагоне N 63480917 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61568713 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 32310 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленном станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
12. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 689000кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 61640306 - 68700 кг нетто; в вагоне N 64720329 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61164216 - 68700 кг нетто; в вагоне N 59077818 - 69200 кг нетто; в вагоне N 60083771 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61153847 - 69200 кг нетто; в вагоне N 55653240 - 69200 кг нетто; в вагоне N 53613550 - 69200 кг нетто; в вагоне N 62096961 - 68700 кг нетто; в вагоне N 63856918 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 18630 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленном станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
13. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 689000кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 61756557 - 68700 кг нетто; в вагоне N 53110797 - 69200 кг нетто; в вагоне N 60440567 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61263729 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61056388 - 68700 кг нетто в вагоне N 68040641 - 69200 кг нетто; в вагоне N 61864849 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60601507 - 69200 кг нетто; в вагоне N 64138027 - 68700 кг нетто; в вагоне N 57418741 - 69200 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 24650 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленном станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
Вагон N 57418741 не был перевешен, так как был отцеплен и согласно ответу Уссурийской таможни от _ _ * * был вывезен с таможенной территории ЕАЭС _ _ по досылочной железнодорожной накладной *, вес вагона по документам составил 69200 кг нетто.
С учетом изложенного, фактический общий вес вывезенного железорудного концентрата по железнодорожной накладной * составил 713650 кг нетто, заявленный вес составляет 689000 кг нетто.
14. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 688000кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 62513080 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60045283 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61370722 - 68700 кг нетто; в вагоне N 55630198 - 69200 кг нетто; в вагоне N 60418803 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62354881 - 69200 кг нетто; в вагоне N 60580081 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61213930 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60312204 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62640321 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 27520 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческими актами от _ _ *, *, а также актами общей формы от _ _ *, *, составленными станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
15. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 480900 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 63102131 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61955266 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62878418 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60182631 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60544533 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62280169 - 68700 кг нетто; в вагоне N 55330146 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 15030 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческими актами от _ _ *, *, а также актом общей формы от _ _ *, составленном станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
16. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 412200 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 60204518 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60077567 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61933446 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61279220 - 68700 кг нетто; в вагоне N 63528517 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60438660 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 13970 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческими актами от _ _ *, *, а также актами общей формы от _ _ *, *, составленными станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
17. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 550100 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 60437068 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61203352 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60182953 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61940029 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61349908 - 68700 кг нетто; в вагоне N 56173560 - 68700 кг нетто; в вагоне N 63455463 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62304472 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 18020 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленным станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
18. по железнодорожной накладной * от _ _ в количестве 411700 кг нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагоне N 61580106 - 68700 кг нетто; в вагоне N 62093786 - 68700 кг нетто; в вагоне N 60129988 - 68700 кг нетто; в вагоне N 61208344 - 68700 кг нетто; в вагоне N 67709121 - 68200 кг нетто; в вагоне N 62035365 - 68700 кг нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 7980 кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *.
Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от _ _ *, а также актом общей формы от _ _ *, составленным станцией Гродеково-экспорт ДВОСТ ж.д.
Сведения о превышении фактического веса железорудного концентрата в вышеуказанных вагонах ОАО "РЖД" направляло в адрес АО "Ковдорский ГОК" в претензиях NN 53/ДС, 33/ДС, 56/ДС, 57/ДС, 52/ДС, 39/ДС, 28/ДС 51/ДС, 20/ДС, 47/ДС, 50/ДС, 38/ДС, 48/ДС, 55/ДС, 22/ДС, 49/ДС, 21/ДС, 31/ДС от _ _ - _ _.
По факту нарушения таможенного законодательства - недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию _ _ уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни в отношении АО "Ковдорский ГОК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 4 л.д.171-185).
Проанализировав фактические обстоятельства дела, судья районного суда правильно установил, что в 18 железнодорожных накладных юридическим лицом был указан неверный вес железорудного концентрата находящегося в железнодорожных вагонах, не задекларированного по установленной форме в полной декларации на товары * в количестве 368310 кг, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки добытых по делу доказательств, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние, вменяемое АО "Ковдорский ГОК" правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о принятии АО "Ковдорский ГОК" при осуществлении вывоза товара с таможенной территории Таможенного союза, всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, в части декларирования товара, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе рассмотрения дела. Указанным доводам дана правильная оценка, они обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.
Доводы жалобы выводы судьи о виновности АО "Ковдорский ГОК" в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не опровергают, и под сомнение законность обжалуемого судебного постановления не ставят.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении АО "Ковдорский ГОК", по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о наличии в деянии АО "Ковдорский ГОК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит информации о специальном техническом средстве измерения, которым производилось измерение массы перевозимого груза, не может быть принят во внимание и не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства по делу, поскольку административным органом в ходе производства по делу измерение массы груза не осуществлялось.
Ссылка в жалобе на то, что превышение веса было обнаружено при сдаче экспортного груза и взвешивании его весами, принадлежащими Китайской железной дороге на территории КНР, на правильность выводов судьи не влияет.
Так содержащееся в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование, о том, что применяемые при сборе доказательств в ходе производства по административному делу измерительные приборы должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку, распространяется на процессуальные действия, производимые на территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности принятия в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, к которым в силу части 2 статьи 26.7 названного Кодекса могут быть отнесены документы, составленные должностными лицами иностранных государств на их территории в соответствии с национальным законодательством.
Накладные, коммерческие акты, акты общей формы, свидетельствующие о том, что в полной декларации на товары * не было указано 368310 кг железорудного концентрата, подлежащего таможенному декларированию, отвечают требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в названных документах, у судьи не имелось.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно принято во внимание, что превышение АО "Ковдорский ГОК" фактического веса железорудного концентрата в вышеуказанных вагонах на 368310 кг, также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по искам ОАО "РЖД" к АО "Ковдорский ГОК", которые приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, отвечающих требованиям статьи 26.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что сведения о количестве груза в каждом вагоне в материалах дела отсутствуют, следовательно, обстоятельства вывоза железорудного концентрата в весе большем, чем задекларировано, не доказаны, является необоснованным.
Так, положениями статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении предусмотрено, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.
Положения данного международного акта, касающиеся оснований составления коммерческого акта, регулируют взаимные обязательства между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в рамках возникающих гражданско-правовых отношений и споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции.
Между тем, названное обстоятельство с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождало Общество от соблюдения таможенного законодательства и исполнения обязанностей перед таможенными органами Российской Федерации, связанных с правильным декларированием товаров и, как следствие, ответственности за неисполнение указанных требований.
Из материалов дела усматривается, что коммерческие акты были составлены только в отношении железнодорожных вагонов, масса груза железорудного концентрата в которых не соответствовала массе груза заявленной в накладной, т.е. в отношении тех вагонов, в которых имелось фактическое превышение.
При наличии в каких-то из вагонов недогруза, в отношении них коммерческие акты не составлялись, а составлялись акты общей формы перевозчиком - ОАО "РЖД" в соответствии с российским законодательством, регулирующим порядок перевозки грузов железнодорожным транспортом.
В связи с изложенным судьей правильно определен предмет административного правонарушения - общий вес незадекларированного товара по установленной форме в полной декларации на товары * в общем количестве 368 310 кг нетто.
Иные доводы жалобы вывод суда о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не опровергают и на законность судебного постановления не влияют. При этом постановление, вопреки доводам защитника, в силу положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не должно содержать каких-либо разъяснений.
Постановление о привлечении АО "Ковдорский ГОК" к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса. Законных оснований для смягчения наказания, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" Агафоновой В.С. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка