Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 октября 2018 года №12-234/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 12-234/2018
Судья Верховного суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табановой Т.В. на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Табановой Туяны Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2018г. ИП Табанова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.
Обращаясь с жалобой на указанное постановление, Табанова Т.В., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В суд вышестоящей инстанции ИП Табанова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Табановой Т.В. - Игнатьева М.В. поддержала доводы жалобы.
Прокурор Астраханцева Е.П. указала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
В силу п.4 ст.13 указанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (пп.1 п.4 ст.13 Закона).
В соответствии с п.8 ст.13 названного работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Суд, рассматривавший дело, пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, назначив при этом наказание в виде приостановления деятельности на 90 суток.
Однако при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении о привлечении ИП Табановой Т.В. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения не описано, вопрос о наличии объективной стороны административного правонарушения с учетом положений Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не исследован, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, не указаны, а вывод о доказанности вины Табановой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.15 КоАП РФ, сделан без исследования и оценки всех доказательств по делу, которые в мотивировочной части постановлении также не указаны.
Назначая административное наказание в виде приостановления деятельности, суд, назначивший его максимальный из предусмотренных санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (от 14 до 90 суток) срок, также не мотивировал такое решение и не учел требования закона, касающиеся порядка назначения данного вида наказания.
Так, в силу ч.1 ст.3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Выводы суда по указанным вопросам в постановлении не приведены.
В связи с изложенным постановление о привлечении ИП Табановой к административной ответственности является немотивированным, необоснованным, не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Табановой Туяны Викторовны отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка