Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 12-234/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 12-234/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан Хикматова А.И. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хикматова А.И.,
установила:
постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 6 апреля 2018 года гражданин Республики Узбекистан Хикматов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Хикматов А.И. просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав Хикматова А.И. и его защитника Фролова С.Л., свидетелей Асадову М.К. и Хамроеву М.К., подтвердивших обстоятельства, изложенные в жалобе Хикматова А.И. относительно обстоятельств нахождения последнего ДД.ММ.ГГГГ в момент проверочных мероприятий в кафе европейской и восточной кухни за стойкой приема заказав, а именно: Хикматов А.И. пришел в кафе в гости к своей родственнице Хамроевой М.К., где пытался произвести оплату патента, в кафе Хикматов А.И. в качестве администратора не работал, возражения представителей УМВД России по Приморскому краю Соломанюка Д.А., Запорожца Д.В. и Натасова Л.Ю., полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в ходе контрольно-проверочного мероприятия, проведенного по адресу: <адрес> (кафе европейской и восточной кухни) был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хикматов А.И., который осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора (на момент проверки занимался приемом заказов у посетителей) имея патент серии N, в котором указан вид деятельности - подсобный рабочий, т.е. осуществлял трудовую деятельность по виду деятельности не указанному в патенте, чем нарушил абзац 2 части 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Натасова Я.Ю. об обстоятельствах выявленного правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес> (кафе европейской и восточной кухни) N от ДД.ММ.ГГГГ; актом N по результатам проверки места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; досье на имя Хикматова А.И., копией патента серия N с указанием профессии подсобный рабочий, которым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Осуществление гражданином Республики Узбекистан Хикматовым А.И. трудовой деятельности в качестве администратора кафе европейской и восточной кухни в отсутствие разрешения на работу образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Хикматова А.И. о том, что в кафе он не работает, а находился там по просьбе своей родственницы Хамроевой М., которая помогает хозяйке данного кафе, и попросила его посидеть и посторожить кафе, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
По делу усматривается, что Хикматов А.И. на момент проверки занимался приемом заказов у посетителей, в связи с чем вывод судьи о том, что Хикматов А.И. в кафе выполнял трудовые обязанности в качестве администратора, является правильным.
При этом совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хикматова А.И.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина Республики Узбекистан Хикматова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы Хикматова А.И. относительно того, что во время проведения проверки он плохо понимал смысл происходящего, поскольку был напуган и плохо владеет русским языком, в связи с чем к своему признанию просит отнестись критически, основанием для отмены вынесенного судьей постановления не являются.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Хикматову А.И. были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции РФ, а также доведено содержание протокола в полном объеме, однако от подписи процессуальных документов и дачи пояснений Хикматов А.И. отказался.
Вместе с тем, в судебном заседании Хикматов А.И. пояснил, что русским языком владеет как устным так и письменным, в услугах переводчика не нуждается, о чем дал подписку судье (л.д.19-20), кроме того в материалах дела имеется сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Хикматовым А.И. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения гражданина Республики Узбекистан Хикматова А.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Хикматова А.И, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
