Решение Приморского краевого суда от 16 июня 2015 года №12-234/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2015 года Дело N 12-234/2015
 
16 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 - ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего ФИО4, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.
В соответствии с частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти
тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 10 минут в районе 17 км трассы Владивосток-Артем автомобиль марки Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и автомашиной Toyota Vitz, государственный регистрационный знак А 768 ВК, под управлением ФИО5 В результате ДТП водителю ФИО4 1964 года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести.
Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № от ... , и другими собранными по делу доказательствами.
Названные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, судья верно пришел к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не имела технической возможности избежать столкновения с другой автомашиной из-за сильного гололеда на дороге, поскольку не знала и не могла знать о степени опасности на данном участке дороги, в связи с чем, не могла принять заблаговременных мер к предотвращению дорожной ситуации, и ссылка в обоснование данной позиции на заключение специалиста от ... , не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, водитель ФИО1 должна была учитывать дорожные условия, состояние дороги, ширину проезжей части, и вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением ее автомашины, и позволяла бы действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения.
Судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи Фрунзенского районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка