Решение от 02 июля 2014 года №12-234/2014

    Дело № 12-234/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 2 июля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Клостер Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поротикова С.С., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Поротиков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, 05.05.2014 г. в 12 часов 27 минут, водитель транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Поротикову С.С., следуя по мосту им. 60-летия Победы к ул. Орджоникидзе, в г. Омске, превысил установленную скорость движения 60 км./ч. на 42 км/ч., двигаясь со скоростью 102 км/ч.
 
    Поротиков С.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно В., в связи, с чем дело в отношении него должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание В. не явился, меры принятые судом для обеспечения его явки результатов не дали. Согласно представленного представителем заявителя акта, договор аренды транспортного средства с данным водителем был расторгнут 20.05.2014 года.
 
    В судебном заседании начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Ш. пояснил, что представленный заявителем путевой лист не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт управления транспортным средством водителем В., так как он не соответствует требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
    В подтверждение доводов жалобы представителем Поротикова С.С. (действующим на основании доверенности) - Е. представлены в оригиналах (копии приобщены к делу): договор аренды ТС с В. № 26/13 от 20.09.2013, акта приема передачи ТС В., паспорт ТС, путевой лист, акт приема передачи транспортного средства от 20.05.2014 после расторжения договора аренды № 26/13 от 20.09.2013. Доводы жалобы Е. просил удовлетворить в полном объеме.
 
    При этом суд признает недопустимым доказательством путевой лист от <данные изъяты>, так он не соответствует приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Суд принимает во внимание представленные оригиналы вышеперечисленных документов (за исключением путевого листа), в подтверждение факта управления транспортным средством В. в момент видео фиксации правонарушения в автоматическом режиме.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из представленных материалов, 05.05.2014 г., транспортным средством «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Поротикову С.С., управлял, В., который, следуя по мосту им. 60-летия Победы к ул. Орджоникидзе в г. Омске, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 42 км./ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч.
 
    Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник – Поротиков С.С., а В. (зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> соответственно Поротиков С.С. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области <данные изъяты> в отношении Поротикова С.С., по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
 
    Судья Д.А. Клостер