Решение от 24 июня 2014 года №12-234/2014

    Дело № 12-234/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бийск 24 июня 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,
 
    при секретаре Неверове О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Земилева Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Земилева Е.Р. к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Земилев Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
 
    Земилев Е.Р. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал о несогласии с постановлением, поскольку при осуществлении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые; бумажный носитель с распечаткой результатов освидетельствования не содержит подписей освидетельствованного и понятых. В связи с изложенным полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Земилев Е.Р. в судебное заседание не явился, у суда имеются сведения о его надлежащем извещении о дне и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:
 
    Как следует из материалов административного дела, и как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут Земилев Е.Р. управлял автомобилем ............., государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом показаний алкометра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), письменными объяснениями понятых С., П. (л.д.№), исследованных в полном объеме в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и получивших мировым судьей надлежащую оценку.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений у мирового судьи не имелось.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.
 
    В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые вступили в действие с 1 июля 2008 года.
 
    Суд считает, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должностного лица оснований для предложения Земилеву Е.Р. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из представленных материалов следует, что Земилев Е.Р. согласился на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, как и согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его запись о согласии с результатами освидетельствования и его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в «графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Земилев Е.Р. внес собственноручную запись «ДД.ММ.ГГГГ выпил кружку пива, управлял автомобилем».
 
    Доводы жалобы о том, что при осуществлении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, а бумажный носитель с распечаткой результатов освидетельствования не содержит подписей освидетельствованного и понятых, не соответствуют действительности, так как понятые С. и П. присутствовали при освидетельствовании, что подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования. Так же подписи понятых и самого Земилева Е.Р. имеются в бумажном носителе – протоколе показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Оснований сомневаться в достоверности исследованных письменных доказательств у мирового судьи не имелось, не имеется их и у суда второй инстанции.
 
    Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и считает, что действия Земилева Е.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Суд считает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Земилева Е.Р. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Земилева Е.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: М.Б.Южанинов
 
    .........
 
    .........