Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-234/2014
Дело №12-234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение и постановление по делу
об административном правонарушении
1 апреля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Лыгина О. А. на решение начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.И. от 6 декабря 2013 года и постановление инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А. 27ОК020612 от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лыгина О. А., . года рождения, уроженца .-на-Амуре., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу.-на-Амуре, Аллея Труда .,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А. 27ОК020612 от 09.10.2013 года Лыгину О.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Данным постановлением Лыгин О.А. признан виновным в том, что 8 . года в 12 часов 47 минут на ., направление в сторону г.. водитель транспортного средства «.», государственный регистрационный знак ., собственником которого является Лыгин О.А., нарушив п.10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.
Решением начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.И. от 06.12.2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2013 года 27ОК020612 оставлено без изменения, а жалоба Лыгина О.А. - без удовлетворения.
Лыгин О.А., считая данное решение незаконным, не оспаривая, что управлял транспортным средством в указанном в постановлении месте и времени, однако считая, что он двигался вне населенного пункта, поскольку отсутствовали соответствующие дорожные знаки, обратился в суд с жалобой об отмене указанного решения и постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы Лыгин О.А. настаивал на ее удовлетворении, поддержал изложенные в жалобе доводы, просил суд отменить решение начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 06.12.2013 года по его жалобе, а также постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2013 года, поскольку по ходу его движения дорожных знаков, по которым он мог установить, что указанное в постановлении место совершения правонарушения относится к населенному пункту не имелось, при этом на протяжении 5 км отсутствовала застройка, в связи с чем он вправе считать себя двигающимся вне населенного пункта.
Начальник Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкая С.И., инспектор по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотова А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения Лыгина О.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Дорожный знак 5.24.1, 5.24.2 "Конец населенного пункта". Место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что . в 12 часов 47 минут, водитель автомобиля марки «.», государственный регистрационный знак ., собственником которого является Лыгин О.А., на Хумминском шоссе, направление в сторону г.Амурска, в районе электроопоры № 131, превысил установленную в населенном пункте скорость движения - 60 км/ч на 28 км/ч, что было зафиксировано прибором «КРИС» П и послужило основанием для привлечения Лыгина О.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю . от 09.10.2013 года собственник транспортного средства Лыгин О.А. по данному факту привлечен к административно ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Данное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - «КРИС» П идентификационный N FP1428 со сроком поверки до 22.10.2014 года.
Согласно ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление о назначении административного наказания выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. В нем указаны, в том числе, обстоятельства правонарушения, а именно – место и время его совершения, конкретные действия виновного, выразившиеся в несоблюдении требований Правил дорожного движения РФ, и норма закона, предусматривающего за это ответственность. Обстоятельства совершения правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П идентификационный №FP1428.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Лыгиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями специального технического средства «КРИС»П.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Действия Лыгина О.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы Лыгина О.А. о том, что он 08.10.2013 года двигался вне населенного пункта не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются материалами дела. Так согласно рапорту начальника отделения АФАП по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по Хабаровскому краю Акельева С.С. и сведениям отделения дорожного надзора УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. – автомобильная дорога 3-ей категории. Вид покрытия – асфальт. Дорожная разметка и знаки – в наличии согласно дислокации.. переходит в автодорогу .-на-Амуре – ., по всему протяжению имеются: ., 4-е отделение совхоза «Индустриальный», дачные поселки. Между дачными поселками в районе электроопоры . установлены знаки 5.23.1 и 5.24.1. Специальным техническим средством «КРИС»П правонарушение зафиксировано в районе электроопоры №., т.е. в границах территории городского округа города Комсомольска-на-Амуре.
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 09.10.2013 года является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
При изложенных обстоятельствах начальником Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому 06.12.2013 года обосновано отказано Лыгину О.А. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2013 года.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.И. от 6 декабря 2013, постановление инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А. 27ОК020612 от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лыгина О. А. - оставить без изменения, жалобу Лыгина О. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Бобелева
