Решение от 15 апреля 2014 года №12-234/2014

    Дело № 12-234/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 апреля 2014 года      г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев дело по жалобе Вертушенко ------ на постановление ------. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением ФИО5 – Вертушенко О.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Вертушенко О.А. подала жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В своей жалобе она просит отменить обжалуемое ею постановление и производство по делу прекратить. При этом заявитель указала, что сотрудниками ГИБДД была проведена не полная проверка рассмотрения дела по существу. По мнению заявителя, данное ДТП было постановочным, характер повреждений на автомашине второго участника дорожного движения не соответствует данному ДТП от дата
 
    При разбирательстве жалобы заявитель Вертушенко О.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, повторно привела их суду. При этом суду пояснила, что в произошедшем ДТП виновен водитель автомобиля а/м2. Перед совершением маневра она убедилась в его безопасности, ПДД не нарушала.
 
    Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы данного дела, изучив доводы жалобы заявителя, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление дата. законным и обоснованным.
 
    Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего КоАП РФ.
 
    В силу п. 8.1 ПДД маневр начала движения, перестроения, поворота (разворота) и остановки должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    Пунктом 8.4 ПДД предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Как следует из протокола ------, дата в адрес Вертушенко О.А., управляя а/м а/м1, при перестроении не уступила дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершила столкновение с а/м2, под управлением ФИО6., чем нарушила п.8.4 ПДД. Указанные действия Вертушенко О.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Вертушенко О.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной без замечаний; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО6. и Вертушенко О.А.; справкой о ДТП; фотографиями.
 
    Из письменного объяснения Вертушенко О.А. от дата года следует, что в дата. она ехала на а/м а/м1, с ------ в сторону ------. Выехала на внутренний круг кольцевого движения, после чего, включив правый поворотник начала съезжать на ------. В момент съезда с кольца произошел удар в правую переднюю дверь её автомашины. В момент съезда с кольца, машину а/м2, она не видела.
 
    Кроме того, характер и локализация повреждений транспортных средств (на автомашине а/м1 повреждения с правой стороны, на автомашине а/м2, повреждения с левой стороны), их расположение на проезжей части, последовательные и непротиворечивые объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6., позволяют прийти к выводу о том, что Вертушенко О.А., управляя транспортным средством, нарушив требование п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении в крайний правый ряд не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО6 движущемуся попутно без изменения направления движения.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они признаны относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность Вертушенко О.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мотивы, по которым должностное лицо приняло оспариваемое постановление, в нем приведены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Вертушенко О.А. требований пункта 8.4 ПДД.
 
    Не влекут отмену оспариваемого постановления и не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что данное ДТП было постановочным, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении данного дела суд не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Кроме того, наличие или отсутствие в действиях ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Вертушенко О.А., вина которой во вмененном административном правонарушении установлена.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности Вертушенко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Действия Вертушенко О.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
 
    Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Вертушенко О.А. не допущено.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Вертушенко О.А. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ------ о привлечении Вертушенко ------ к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Вертушенко О.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
 
    Судья     Н.А.Степанова