Решение от 03 июня 2013 года №12-234/2013

Дело № 12-234/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июня 2013 года                                                                             город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу директора ООО «Волга-Виво» Киреевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 05 апреля 2012 года директор ООО «Волга-Виво» Киреева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.11 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Директор ООО «Волга-Виво» Киреева Е.В. с данным постановлением не согласилась и обжаловала его. В обоснование жалобы указывает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки был оспорен, в том числе в части предмета судебного разбирательства. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, ООО «Волга-Виво» было привлечено к налоговой ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волга-Виво» была подана апелляционная жалоба на указанное решение. Таким образом, решение по предмету основного спора, а именно о привлечении ООО «Волга-Виво» к ответственности за совершение налогового правонарушения, на момент вынесения постановления мировым судьей, не вступило в законную силу. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Волга-Виво» Музюкова Е.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Представитель МИФНС России № 9 по Волгоградской области Подшибякина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, не имеется основания для его отмены.
 
    Выслушав представителя ООО «Волга-Виво», представителя МИФНС России № 9 по Волгоградской области, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В примечании к данной статье указано, что под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, является порядок ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, в том числе в области налогов и сборов.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении выездной налоговой проверки ООО «Волга-Виво», за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в занижении сумм налога на прибыль. В результате чего были нарушены статьи 252, 268 НК РФ, так как ООО «Волга-Виво» неправомерно завышены нереализационные расходы по налогу на прибыль по выплаченным премиям за продвижение товаров (л.д.4-5).
 
    Как следует из Выписки из Акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проверки ООО «Волга-Виво» предлагается доначислить суммы неуплаченных налогов (сборов): налог на прибыль - 556 119 рублей, в том числе: 55 612 рублей - федеральный бюджет, 500 507 рублей - бюджет субъектов РФ; налог на прибыль - 2 532 314 рублей, в том числе: 253 231 - федеральный бюджет, 2 279 083 - бюджет субъектов РФ (л.д. 7).
 
    Проверка проведена с соблюдением требований статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации за период, не превышающий 3-х календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
 
    Предметом посягательства правонарушения предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ является порядок ведения, бухгалтерского учета, выраженный в неуплате или неполной уплате сумм налога и сборов.
 
    Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. Между тем при учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации.
 
    В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
 
    Статья 31 НК РФ предусматривает право налогового органа на проведение налоговых проверок в порядке, установленном НК РФ.
 
    Пункт 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ указывает, что должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы по статье 15.11 КоАП РФ.
 
    Из этого следует, что Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области уполномочена, как осуществлять выездные налоговые проверки, так и составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Основанием привлечения Киреевой Е.В. к административной ответственности по статье 15.11 КоАП РФ явилось грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, в соответствии с примечаниями об искажении сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов и искажением любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
 
    Не отражение, с нарушениями, неполное отражение хозяйственных операций по первичным документам в регистрах бухгалтерского учета послужило основанием для выявления нарушений ведения бухгалтерского учета и как следствие составления акта выездной налоговой проверки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
 
    Таким образом, только в акте выездной налоговой проверки возможно зафиксировать наличие самих нарушений, сумм расхождений указанных в бухгалтерской отчетности организации и выявленных в рамках выездной налоговой проверки, а также установления искажения сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов и искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов, как этого требует примечание ст. 15.11 НК РФ.
 
    Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а согласно части 3 данной статьи, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то налоговый орган правомерно на основании акта налоговой проверки, устанавливающего наличие состава и события административного правонарушения возбудил дело об административном правонарушении и составил протокол в отношении директора ООО «Волга-Виво» Киреевой Е.В..
 
    Из представленных директором ООО «Волга-Виво» Киреевой Е.В. документов не следует, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен или признан незаконным. Представленные Киреевой Е.В. возражения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают тот факт, что ООО «Волга-Виво», являясь лицом в отношении которого была проведена выездная налоговая проверка воспользовалось своим правом регламентированным статьей 21 НК РФ и представило налоговому органу свои пояснения и возражения по доводам указанным в акте проведенной налоговой проверки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Из указанного выше следует, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ только фиксирует наличие самих нарушений, сумм расхождений указанных в бухгалтерской отчетности организации и выявленных в рамках выездной налоговой проверки.
 
    Таким образом, по одному акту, при наличии на то законных оснований налоговый орган выносит решение о привлечении юридического лица к налоговой ответственности, а суд на основании этого же акта и составленного налоговым органом протокола об административном правонарушении, в случае установления виновности лица, принимает решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Таким образом, невступление в законную силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Волга-Виво» к налоговой ответственности, а также поданная на него апелляционная жалоба не влияют на рассмотрение дела о привлечении директора ООО «Волга-Виво» Киреевой Е.В. к административной ответственности по статье 15.11 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доказательств невозможности соблюдения как обществом, так и руководителем данной организации правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые они не могли предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.
 
    Следует отметить, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, позиции ООО «Волга-Виво» относительно недопустимости определения размера вознаграждения в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» признана обоснованной и учтена в решении налогового органа.
 
    Неполная уплата налога на прибыль за 2011 год составила всего в сумме 1 299 819 рублей, по данным предприятия сумма налога 402 054 рубля, по данным проверки сумма налога к уплате 1 701 873 рубля, искажение начисленного налога составило 323,29% (1299819/402054*100). Указанное нарушение подтверждено решением о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 15.11 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания директору ООО «Волга-Виво» Киреевой Е.В. мировым судьей был учтен характер совершенного Киреевой Е.В. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание по данному делу не установлено.
 
    Назначенное мировым судьей наказание является минимальным и соответствует санкции статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не названо, а судом не установлено.
 
    При таких данных, мировой судья правильно квалифицировал действия Киреевой Е.В., оценив исследованные доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, обоснованно пришёл к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции статьи
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких данных суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы директора ООО «Волга-Виво» Киреевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 05 апреля 2013 года - отказать.
 
    На основании статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 05 апреля 2013 года о привлечении директора ООО «Волга-Виво» Киреевой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Волга-Виво» Киреевой Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу 03 июня 2013 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
 
    Судья:                                                                                                       И.И. Костюк