Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 12-234/2013
Дело № 12-234/2013 < >
РЕШЕНИЕ
город Череповец 18 апреля 2013 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Федорова Н.К., рассмотрев жалобу Никифоровой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Щ.,
установил:
Никифорова С.В. обратилась в Череповецкий федеральный городской суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Щ., на основании которого она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что она с данным постановлением не согласна, в момент фотофиксации транспортным средством не управляла. Транспортное средство было передано во владение С., что подтверждается договором аренды. Соответственно, к административной ответственности она привлечена быть не может.
Жалоба Никифоровой является подробной, Никифорова уведомлялась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Никифоровой С.В..
Судом были запрошены материалы по делу об административном правонарушении, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В представленном материале имеются следующие документы, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Щ. согласно которому Никифорова С.В. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут в <адрес>, управляя автомобилем < > с государственным регистрационным номером №, нарушила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;
- договор на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никифорова С.В. передала во временное пользование в ООО < > (договор аренды с представителем ООО < > Е.) свой автомобиль < > г.н№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- путевой лист легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобилем < > г.н. № управлял водитель ООО < > С.;
Изучив доводы жалобы Никифоровой С.В., ознакомившись с представленными материалами, оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифоровой С.В. должно быть отменено, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Никифоровой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Кроме того, по делу допущены существенные нарушения административного законодательства, а именно: в тексте постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на место совершение правонарушения, также в материалах дела отсутствуют иные документы указывающие на место совершения правонарушения. Фотоснимок совершенного правонарушения не указывает на остановку автомобиля именно в зоне дорожного знака «Остановка запрещена», указанного знака на снимке нет, иных доказательств о наличии в месте остановки автомобиля указанного дорожного знака также не представлено.
Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доводы Никифоровой С.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения она автомобилем не управляла, и автомобиль находился в пользовании другого лица – водителя ООО < > С. не опровергнуты, а наоборот, подтверждены приобщенным к жалобе путевым листом, договором аренды автомобиля.
На момент рассмотрения дела в суде срок привлечения Никифоровой С.В. к административной ответственности истек, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возвращения дела на новое рассмотрение в орган, который вынес постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья апелляционной инстанции,
решил:
Жалобу Никифоровой С. В. удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Щ., которым Никифорова С.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Никифоровой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
< >
< > Судья Федорова Н.К.
