Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12-234/14
Дело №12-234/14 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
31.03.2014г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Азова С.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
С участием представителя ФГКУ Комбинат «Приволжский» Росрезерва по доверенности М
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГКУ комбинат «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода, от 30.01.14 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГКУ комбинат «Приволжский» Росрезерва.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) в зданиях и помещениях ФГКУ комбинат «Приволжский» Росрезерва, расположенных по адресу (адрес обезличен) в соответствие с распоряжением от (дата обезличена). (номер обезличен) ОНД по г.Н.Новгороду ( по (адрес обезличен)у) была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением юридическим лицом предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (дата обезличена). № (номер обезличен). В результате проверки выявлены факты нарушения требования пожарной безопасности: не выполнены в срок пункты предписания органа государственного пожарного надзора (номер обезличен) от (дата обезличена) п.1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,14,15,16,17,19,20,21, а именно:
склад № (номер обезличен)
-помещения не защищены автоматической системой пожаротушения ( НПБ 110-03 табл.1)
-помещения не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом ( СНиП 2.04.01-85* п.6.1 табл.2)
Склад № (номер обезличен)
-помещения не защищены автоматической системой пожаротушения ( НПБ 110-03 табл.1)
- помещения не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом ( СНиП 2.04.01-85* п.6.1 табл. 2)
-в помещениях с выделением горючей пыли установлены отопительные приборы с оребрением водяного отопления ( секции №1,2,3) ( СНиП 41-01-2003 п. 6.5.1
Склад №(номер обезличен)
-помещения не защищены автоматической системой пожаротушения ( НПБ 110-03 табл.1)
- помещения не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом ( СНиП 2.04.01-85* п.6.1 табл.2
Склад №(номер обезличен)
-в складе не смонтирована система автоматического пожаротушения ( НПБ 110-03 т.3)
- в помещении не смонтирован внутренний противопожарный водопровод ( СНиП 2.04.01-85* т.2)
Склад№(номер обезличен)
- в складе не смонтирована система автоматического пожаротушения ( НПБ 110-03 т.3)
- в помещении не смонтирован внутренний противопожарный водопровод ( СНиП 2.04.01-85* т.2)
Склад № (номер обезличен)
-в складе не смонтирована система автоматического пожаротушения ( НПБ 110-03 т.3)
- в помещении не смонтирован внутренний противопожарный водопровод ( СНиП 2.04.01-85* т.2)
Склад № (номер обезличен)
- в складе не смонтирована система автоматического пожаротушения ( НПБ 110-03 т.3)
- в помещении не смонтирован внутренний противопожарный водопровод ( СНиП 2.04.01-85* т.2)
- отсутствует ограждение по периметру кровли склада ( СНиП21-01-97* п. 8.11).
Склад №(номер обезличен)
- в складе не смонтирована система автоматического пожаротушения ( НПБ 110-03 т.3)
- в помещении не смонтирован внутренний противопожарный водопровод ( СНиП 2.04.01-85* т.2), за что предусмотрена административная ответственность по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена)., ФГКУ комбинат «Приволжский» подвергнут административному наказанию по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГКУ комбинат «Приволжский» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал, что Комбинатом были предприняты все зависящие от него меры для выполнения предписания, а именно, учитывая, что Комбинат является государственным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета, неоднократно,(дата обезличена) (дата обезличена). (дата обезличена). запрашивались денежные средства для выполнения плана мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки ОНД.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы представитель юридического лица по доверенности М доводы жалобы поддержала и пояснила, что в настоящее время комбинату выделены денежные средства на выполнение работ по пожарной безопасности и Комбинатом размещена заявка на проведение аукциона на выполнение работ. В 2014г. все выделенные денежные средства будут освоены и нарушения, указанные в предписании ОНД устранены.В связи с изложенным считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное правонарушение малозначительным.
Выслушав представителей ФГКУ комбинат «Приволжский», проверив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). ФГКУ комбинату «Приволжский» управления Федерального агентства по государственным резервам по (адрес обезличен) ОДН по г.Н.Новгороду было выдано предписание об устранении допущенных нарушений в области пожарной безопасности в срок до (дата обезличена)
В ходе проверки исполнения данного (дата обезличена). проводимого на основании распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена). было установлено, что предписание в полном объеме не выполнено, что подтверждается актом проверки (дата обезличена). согласно которого в ФГКУ Комбинат «Приволжский» Росрезерва по (адрес обезличен) не устранены ранее выявленные нарушения, а именно: склад № (номер обезличен)
-помещения не защищены автоматической системой пожаротушения ( НПБ 110-03 табл.1)
-помещения не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом ( СНиП 2.04.01-85* п.6.1 табл.2)
Склад № (номер обезличен)
-помещения не защищены автоматической системой пожаротушения ( НПБ 110-03 табл.1)
- помещения не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом ( СНиП 2.04.01-85* п.6.1 табл. 2)
-в помещениях с выделением горючей пыли установлены отопительные приборы с оребрением водяного отопления ( секции №1,2,3) ( СНиП 41-01-2003 п. 6.5.1
Склад №(номер обезличен)
-помещения не защищены автоматической системой пожаротушения ( НПБ 110-03 табл.1)
- помещения не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом ( СНиП 2.04.01-85* п.6.1 табл.2
Склад №(номер обезличен)
-в складе не смонтирована система автоматического пожаротушения ( НПБ 110-03 т.3)
- в помещении не смонтирован внутренний противопожарный водопровод ( СНиП 2.04.01-85* т.2)
Склад№(номер обезличен)
- в складе не смонтирована система автоматического пожаротушения ( НПБ 110-03 т.3)
- в помещении не смонтирован внутренний противопожарный водопровод ( СНиП 2.04.01-85* т.2)
Склад № (номер обезличен)
-в складе не смонтирована система автоматического пожаротушения ( НПБ 110-03 т.3)
- в помещении не смонтирован внутренний противопожарный водопровод ( СНиП 2.04.01-85* т.2)
Склад № (номер обезличен)
- в складе не смонтирована система автоматического пожаротушения ( НПБ 110-03 т.3)
- в помещении не смонтирован внутренний противопожарный водопровод ( СНиП 2.04.01-85* т.2)
- отсутствует ограждение по периметру кровли склада ( СНиП21-01-97* п. 8.11).
Склад №(номер обезличен)
- в складе не смонтирована система автоматического пожаротушения ( НПБ 110-03 т.3)
- в помещении не смонтирован внутренний противопожарный водопровод ( СНиП 2.04.01-85* т.2), за что предусмотрена административная ответственность по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
По данному факту должностное лицо ОГПН по (адрес обезличен) Нижнего Новгорода составило протокол от (дата обезличена). (номер обезличен) о совершении ФГКУ Комбинат «Приволжский» Росрезерва по Приволжскому федеральному округу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от (дата обезличена). № (номер обезличен), акта проверки от (дата обезличена). № (номер обезличен) распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена)., предписания (номер обезличен) от (дата обезличена)., мировой судья установил, что ФГКУ комбинат «Приволжский» не исполнило в установленный срок предписание ОГПН по (адрес обезличен) Нижнего Новгорода от (дата обезличена) (номер обезличен) в части невыполнения пунктов № 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,14,15,16,17,19,20,21.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Доводы ФГКУ Комбинат « Приволжский» о том, что устранить выявленные нарушения они не смогли в связи с отсутствием финансирования, и что ими были предприняты все зависящие от юридического лица меры к получению данного финансирования судом не принимаются. Как свидетельствуют материалы дела, данные нарушения в области пожарной безопасности выявлялись в ходе проверки ОГПН выявлялись так же и в (дата обезличена)., однако мер для получения финансирования для устранения нарушений на (дата обезличена) Комбинатом не предпринималось вплоть до очередной проверки в (дата обезличена). В удовлетворении требований ФГКУ Комбинат Приволжский об оспаривании предписания (номер обезличен) Решением Арбитражного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) было отказано.
Таким образом, доводы ФГКУ Комбинат «Приволжский» об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения суд отклонил как не нашедшие своего подтверждения, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района Нижнего Новгорода от 30.01.2014г. в отношении ФГКУ Комбинат «Приволжский» подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 30.01.2014г. о привлечении ФГКУ комбинат «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ФГКУ Комбинат «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу наказания по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФГКУ Комбинат «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу- без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: С.А. Азова.
(данные обезличены)
