Решение от 20 июня 2013 года №12-234/13

    Дело № 12-234/13
 
    Санкт-Петербург 20 июня 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в зале 221 по адресу: Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4,
 
    с участием Жбанова В.Д., защитника Жбанова Д.В., К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жбанова В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С. от 09.11.2012, вынесенное в отношении
 
    Жбанова В.Д.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ст.инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С. от 09.11.2012 установлено, что Жбанов В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управляя автомашиной Х1, 18.10.2012 в 16 час. 45 мин. на Х-Х не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, имело место ДТП, за что постановленштраф 1000 рублей.
 
    Жбанов В.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. Он правонарушения не совершал, действовал согласно п.13.7 ПДД РФ, согласно которым водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка. 18.10.2012г. он двигался на автомашине Х1 по проспекту Х в сторону Х улицы, выехал на перекресток ул.Х и проспекта Х не зеленый сигнал светофора, в его направлении движения включился красный сигнал светофора и он завершал маневр поворота налево на ул.Х, когда в его автомашину врезалась автомашина Х2 под управлением К., который двигался во встречном для него(Жбанова) направлении на красный сигнал светофора. Он его не видел, так как обзор был затруднен из-за автомашины Х3, поворачивающей со встречной для его (Жбанова) полосы.
 
    В судебное заседание Жбанов В.Д., защитник Жбанов Д.В., явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Потерпевший К. явился, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно положения ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, однако, данное требование Кодекса об административных правонарушениях выполнено не было, не дана оценка доказательствам, представленным сторонами, не оценены доводы опрошенных лиц, не ясно на основании каких доказательств должностное лицо установило вину Жбанова В.Д., исходя из резолютивной части постановления выводов о признании Жбанова В.Д. виновным не имеется, а также нарушены требования ч.1.1 ст. 29 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо иных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Таким образом, поскольку при вынесении постановления по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как, в настоящий момент истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности и, согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ст.инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С. от 09.11.2012 в отношении Жбанова В.Д. - отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский Городской суд либо непосредственно в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: