Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 12-2341/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2021 года в отношении

Рябцевой Е. А., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей N..."

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Рябцовой Е.А., было прекращено в связи с признанием совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, Рябцева Е.А. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Вина Рябцевой Е.А. установлена в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 18 часов 00 мин. в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении <...>" по адресу: <адрес>, по распоряжению о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний (эпид. N...) N 78-02-09/19-021-2021 от 18.02.2021 года, согласно акту санитарно-эпидемиологического расследования N 78-02-09/19-021-2021 от 16.03.2021, проводимого в период с <дата> по <дата>, установлено, что <...> Рябцева Е.А. допустила нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: не зарегистрирован в отделе эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учета и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург": диагноз "Вирусная пневмония? Подозрение на новую коронавирусную инфекцию?", установленный <дата> пациенту <...> Д.В., что является нарушением п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 3.5 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ст. 11, п. 1, 3 ст. 29, п.3 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с должностной инструкцией <...>" Рябцевой Е.А. к основным обязанностям врача-терапевта участкового отнесены:

п.4 раздела 1 - Должен знать и уметь применять в работе вопросы организации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний

п.16 раздела 3 - регистрировать инфекционные и паразитарные заболевания и состояния (или подозрения на них) в отделе учета и регистрации в соответствие с нормативными документами.

Главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербурга <...> М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Совершенное Рябцевой Е.А. правонарушение выразилось в невыполнении обязательных санитарно-эпидемиологических требований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Санкт-Петербурга дополнительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19). В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения санитарно-эпидемиологических требований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Выводы суда о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербурга <...> М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляла, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Рябцева Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, пояснила, что в Новогодние праздники в больнице было организовано дежурство. Она дежурила <дата>, у больного <...> Д.В. ею были выявлены признаки пневмонии под вопросом и коронавирусная инфекция под вопросом. Поскольку в наличии были все показания для госпитализации, она вызвала скорую помощь, которая увезла <...> Д.В. на КТ легких, где подтвердилась пневмония, а затем в стационар, врачами скорой помощи был получен санитарно-эпидемиологический номер. Предположительный диагноз невозможно зарегистрировать в Центре гигиены и эпидемиологии Санкт-Петербурга. Вместе с <...> Д.В. в больницу обратилась его жена, у нее тоже были выявлены признаки заболевания, но у нее была внебольничная форма, поэтому <...> не была госпитализирована, иные лица, как она выяснила, с <...> не проживали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья районного суда исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Рябцевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, что нашло свое отражение в постановлении судьи от <дата>.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябцевой Е.А. судом мотивировано в достаточной степени.

Признаком малозначительности административного правонарушения является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Действия Рябцевой Е.А., формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не являлись существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, поскольку Рябцевой Е.А. были предприняты все меры для установления точного диагноза пациента, ей было известно о возможности регистрации инфекционного случая бригадой скорой помощи, принявшей пациента <...> Д.В., в случае подтверждения диагноза <...> Д.В., а также о регистрации бригадой скорой помощи этого случая, а также о помещении <...> Д.В. в стационар для лечения, Рябцева Е.А. знала о невозможности распространения коронавирусной инфекции, учитывая одновременное обращение в медицинское учреждение супругов <...>, в связи с чем считаю, что совершенное Рябцевой Е.А. правонарушение можно признать малозначительным.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2021 года в отношении Рябцевой Е.А. оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербурга <...> М.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка