Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года №12-2341/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2341/2017
 
12 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гордиенко М.В. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Темрюкский район № <...> от 29.03.2017 года Гордиенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Гордиенко М.В. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 года обжалуемое постановление - оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гордиенко М.В. просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Темрюкский район № <...> от 29.03.2017 года отменить.
В судебное заседание Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на решении Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 года поступила 23.05.2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что решением Темрюкского районного суда от 17.05.2016г. определен следующий порядок общения отца с ребенком - <...> <...> г.р. 2 раза в месяц-1 и 3 неделя, с пятницы 17 час. 00 мин. (забирать из детского сада) до понедельника 19 час. 00 мин. (привозить по адресу: <...>); 2 раза в месяц-2 и 4 неделя, понедельник с 17 час. 00 мин. (забирать из детского сада) до понедельника 19 час. 00 мин. (привозить по адресу: <...>, в котором не определен порядок осуществления отцом родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, если последний болен.
Так, 03.03.2017 года в 18 час. 45 мин. по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, <...>, Гордиенко М.В. отказалась передать <...>. отцу Кононенко Е.А., ссылаясь на болезнь ребенка, однако, документов за эти обстоятельства не представила.
В связи с неисполнением решения суда от 17.05.2016 года, судебным приставом-исполнителем 03.03.2017 года составлен протокол о совершении Гордиенко М.В. правонарушения в виде нарушения родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями, если такое общение не противоречит интересам детей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
Постановлением №<...> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Темрюкский район от 29.03.2017 года Гордиенко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <...> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АП № <...> от 03.03.2017 года, актом совершения исполнительных действий от 03.03.2017 года, объяснениями, определением о передаче дела, и другими доказательствами, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что вынесенное постановление обоснованно, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно дана квалификация административного правонарушения; каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Установленные обстоятельства и представленные доказательства, подтверждают факт совершения Гордиенко М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5. 35 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о недоказанности вины, своего подтверждения не нашли.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, судья пришел к правильному выводу о том, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Темрюкский район № <...> от 29.03.2017 года о привлечении Гордиенко М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гордиенко М.В. -без удовлетворения.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий; порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Административное наказание назначено в строго определенном санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ размере. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, не имеется.
При назначении наказания суд правомерно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства, подлежащие установлению.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 12 мая 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № <...> от 29.03.2017 года в отношении Гордиенко М.В. оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Гордиенко М.В. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка