Решение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года №12-2332/2020

Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 12-2332/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 12-2332/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Мовсесяна Э.Е. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года,
установил:
постановлением заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Мовсесяна Э.Е. от 13 июня 2019 года N 342 должностное лицо ООО "Санаторий "Красная Талка" Галиёв О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Обжалуемым решением отменено вышеуказанное постановление, производство по делу в отношении должностного лица ООО "Санаторий "Красная Талка" Галиёва О.И. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Галиёву О.И. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Мовсесян Э.Е. просит отменить решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу у судьи городского суда не имелось.
В судебное заседание Мовсесян Э.Е. и Галиёв О.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" эксплуатация аттракционной техники, не зарегистрированной в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, 22 мая 2019 года по адресу: <Адрес...> установлен факт эксплуатации должностным лицом - заведующим пляжем и бассейнами ОАО "Санаторий "Красная Талка" Галиёвым О.И. водного аттракциона (<...>"), не зарегистрированного в порядке, предусмотренном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010г. N 721 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала в Краснодарском крае".
В связи с чем, 13 июня 2019 года постановлением заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Галиёв О.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда указал на малозначительность совершенного Галиёвым О.И. административного правонарушения.
Однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи городского суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного Галиёву О.И. административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
В связи с чем, вывод судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в отношении Галиёва О.И. на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей городского суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года.
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения должностного лица ООО "Санаторий "Красная Талка" Галиёва О.И. к административной ответственности, установленный для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Мовсесяна Э.Е. от 13 июня 2019 года N 342 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Мовсесяна Э.Е. от 13 июня 2019 года N 342, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица ООО "Санаторий "Красная Талка" Галиёва О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать