Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года №12-233/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 12-233/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,
рассмотрев жалобу защитника Скворцовой Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Золотарева П. М., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 24.07.2020 Золотарев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Скворцова Ю.Ю. подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что принадлежащее Золотареву П.М. средство является мопедом, не подлежит регистрации в органах ГИБДД, не является транспортным средством, что подтверждается экспертным исследованием N 89/2 от 16.07.2020.
В судебном заседании Золотарев П.М. и его защитник доводы жалобы поддержали, указали на наличие опечатки в жалобе, просили верно читать, что Золотарев П.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району извещенные надлежаще, явку своего представителя не обеспечили.
Выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 20.06.2020 в 02 часа 56 мин. на ул. Набережной 1Б в с.Угдан Читинского района Золотарев П.М. управлял транспортным средством Raser RC 200 с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Золотареву П.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.
Согласно пункту 10 упомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил, Золотарев П.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 75 СН N 009445 о направлении на медицинское освидетельствование.
В связи с чем в отношении Золотарева П.М. составлен протокол об административном правонарушении 75 ЗК N 077233677405709 от 20.06.2020.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 077233677405709 от 20.06.2020 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ N 212034 от 20.06.2020 (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН N 009445 от 20.06.2020 (л.д. 4); диском видеозаписи (л.д. 10), пояснениями самого Золотарева П.М., данными, в то числе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что пройти медицинское освидетельствование отказался, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценивая довод жалобы о том, что Золотарев П.М. не является субъектом административного правонарушения, поскольку управлял мопедом, который по своим техническим характеристикам не является транспортным средством, прихожу к следующему.
Примечанием к ст.12.1 КоАП РФ определено, что под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Согласно п.22.2(1) Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "A" или подкатегории "A1" в течение 2 и более лет, перевозка людей на мопеде должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами любой категории или подкатегории в течение 2 и более лет.
В силу положений ч.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в том числе категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
В судебном заседании Золотарев П.М. пояснил, что по договору купли-продажи приобрел спортивный инвентарь Raser Enduro RC 200 XZT, при этом указанное средство подвергалось техническим изменениям, внесенным предыдущим собственником, а именно был заменен двигатель, в связи с чем рабочий объем двигателя средства, принадлежащего Золотареву П.М., отличается от заводского, соответствующего данной модели транспортного средства, и составляет менее 50 см3, следовательно, указанное средство является мопедом.
Золотаревым П.М., его защитником в материалы дела представлено экспертное исследование N 89/2 от 16.07.2020, согласно которому колесное транспортное средство, принадлежащее Золотареву П.М., является мопедом.
Оценивая указанное заключение, мировой судья пришел к выводу о его недопустимости, при этом признав, что Золотарев П.М. управлял транспортным средством - мотоциклом, исходя из ответа УМВД России по г.Чите N 9р/738 от 11.07.2020.
Вместе с тем выводы мирового судьи об управлении Золотаревым П.М. транспортным средством - мотоциклом, не влияют на его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку для управления мопедом, скорость которого не превышает 50 км/ч и рабочий объем двигателя которого не превышает 50 см3, необходимо наличие водительского удостоверения категории "М", в связи с чем в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ данный мопед относится к транспортным средствам, на которые распространяется действие ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Законным основанием полагать, что водитель Золотарев П.М. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица. Данные признаки указаны инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Поскольку у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Золотарев П.М. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Указанное свидетельствует о том, что Золотарев П.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Золотарева П.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких либо неустранимых противоречий в ходе рассмотрения дела не установлено.
Административное наказание назначено Золотареву П.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Золотарева П.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Золотарева П. М., оставить без изменения, жалобу защитника Скворцовой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка