Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 года №12-233/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 12-233/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Шатураева Темура Панжиевича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>, проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года Шатураев Т.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вина Шатураева Т.П. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
15 января 2020 года в 12 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек у д. 90, сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Узбекистан Шатураев Т.П., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
По истечение законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Шатураев Т.П. уклонился от выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента 24.10.2019 года, находился на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге незаконно до момента его выявления.
Таким образом, Шатураев Т.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
Шатураев Т.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда неправильно установлены обстоятельства дела, не истребованы доказательства, необходимые для определения виновности Шатураева Т.П. в совершении административного правонарушения.
Шатураев Т.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Шатураеву Т.П. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.
Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом, общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В материалах дела содержатся сведения о выдаче Шатураеву Т.П. 23.05.2019 года патента серии 78 N..., а также о том, что последний платеж налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа внесен Шатураевым Т.П. 21.09.2019 года, в связи с чем, срок действия патента был продлен на один месяц до 23.10.2019 года. Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" (л.д. 9) платеж, в подтверждение которого представлена квитанция от 21.10.2019 года, не осуществлялся.
Поскольку до даты истечения срока, на который было продлено действие патента, - 23.10.2019 года, Шатураевым Т.П. не внесен очередной фиксированный авансовый платеж в установленном размере, срок действия патента не был продлен.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Срок временного пребывания Шатураева Т.П., въехавшего на территорию Российской Федерации 11.04.2019 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, истек 09 июля 2019 года.
Следовательно, не осуществление Шатураевым Т.П. выезда из Российской Федерации с 24.10.2019 года вплоть до 20.01.2020 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действия Шатураева Т.П., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание Шатураеву Т.П. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также сведений об отсутствии у него возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда ошибочно указано, что патент оформлен Шатураевым Т.П. при въезде на территорию Российской Федерации, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, так как данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного Шатураевым Т.П. административного правонарушения.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления судьи районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шатураева Темура Панжиевича оставить без изменения, жалобу Шатураева Т.П. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка