Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2020 года №12-233/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 12-233/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ильюшкина Сергея Игоревича и в его интересах защитника Юдина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 7.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ильюшкина Сергея Игоревича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 7.02.2020 года Ильюшкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Ильюшкин С.И. и его защитник Юдин Д.И. подали жалобы, в которых просят указанное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на рассмотрение дела в их отсутствие, фальсификацию доказательств ввиду наличия подписей от имени Ильюшкина С.И., выполненных не последним, отсутствие понятых при составлении материалов дела об административном правонарушении, указывая, что Ильюшкину должностным лицом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения требование не выдвигалось, а также ссылаясь на неполучение копии протокола об административном правонарушении, отсутствие в постановлении оценки показаниям свидетелей Н., С.Е., С.Д., опровергающим обстоятельства вмененного Ильюшкину административного правонарушения, не истребование в ДПС ГИБДД карточки маршрута патрулирования и не разрешение мировым судьей соответствующего ходатайства.
Ильюшкин С.И., его защитник Юдин Д.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Изучив доводы жалоб, выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 31 августа 2019 года в 22 часа 30 минут водитель Ильюшкин С.И. на 1084 км автодороги М4 Дон (Ростовская область), управлявший транспортным средством "Ниссан Кашкай", регистрационный знак N..., с признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Ильюшкиным С.И. административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.08.2019 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области О., объяснениями самого Ильюшкина С.И. от 31.08.2019 года и иными материалами дела.
Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Ильюшкина С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы заявителя и его защитника о том, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС ГИБДД не имелось, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ДПС ГИБДД основанием для направления Ильюшкина С.И. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Ильюшкина С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.
Факт отказа Ильюшкина С.И. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в соответствующей графе протокола заявитель собственноручно указал "отказ", удостоверив этот факт своей подписью, какие-либо замечания не выразил.
Вопреки доводам жалоб из представленных материалов усматривается, что при отстранении Ильюшкина С.И. от управления транспортным средством, при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые С.А. и Б. которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, в протоколах указаны их данные.
Доводы Ильюшкина С.И. и его защитника об обратном объективно по делу ничем не подтверждены. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам заявитель не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, привести доводы о несогласии, однако, никаких записей в этой части не сделал, удостоверив своей подписью в том числе получение копий составленных протоколов, будучи осведомленным об объеме предоставленных ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, дал объяснения от 31.08.2019 года, в которых, указывая об употреблении наркотического средства растительного происхождения, подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ввиду отсутствия свободного времени.
Утверждения Ильюшкина С.И. о том, что в процессуальных документах подписи и записи ему не принадлежат, а объяснение писал под диктовку инспектора ДПС ГИБДД являются голословными. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении Ильюшкина С.И. из материалов дела не усматривается. Кроме того, не установлено таких фактов и в ходе проведенной СУ СК РФ по Ростовской области проверки доводов заявлений Ильюшкина С.И. и Н., допрошенной впоследствии в судебном заседании в качестве свидетеля, относительно неправомерных, по их мнению, действий сотрудников ДОП ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области, по результатам которой 20.11.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истребованное мировым судьей по ходатайству стороны защиты, в котором, в том числе, имеются сведения о дежурстве инспектора О. в период с 20 часов 31.08.2019 года до 8 часов 1.09.2019 года вблизи поста ЦУН "Сальское кольцо" на 1084 км трассы М-4 ДОН, что в свою очередь свидетельствует о том, что не истребование в ДПС ГИБДД карточки маршрута патрулирования не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств было достаточно для его рассмотрения по существу и установления всех юридически значимых обстоятельств.
При этом, показаниям допрошенных по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей Н., С.Д. и С.Е. в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, вопреки доводам стороны защиты, указанные показания вины Ильюшкина С.И. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают. Кроме того, наличие дружеских отношений с Ильюшкиным С.И. свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела.
Довод жалоб Ильюшкина С.И. и его защитника Юдина Д.И. о том, что дело мировым судьей незаконно рассмотрено в их отсутствие является несостоятельным.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 7.02.2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ильюшкина С.И. и его защитника Юдина Д.И., извещенных о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской об их извещении, материалы дела не содержат ходатайств Ильюшкина С.И. или его защитника об отложении рассмотрения дела.
Иные доводы, которыми аргументированы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, выражению несогласия с таковой, проведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, переоценку имеющихся в деле доказательств.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ильюшкина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ильюшкина С.И. не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ильюшкина С.И., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ильюшкина Сергея Игоревича оставить без изменения, а жалобы Ильюшкина Сергея Игоревича и в его интересах защитника Юдина Д.И. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья А.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка