Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года №12-233/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 12-233/2019
Судья Сундукова Е.Н. Дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Ловкина С.А. на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Ловкина С. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонено,
установил:
постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" от ДД.ММ.ГГГГ Ловкин С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ловкиным С.А. подана жалоба на указанное постановление. Одновременно с жалобой им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Судьей Кезского районного суда УР вынесено обжалуемое определение.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Ловкин С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока на обжалование, указывая на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Считает, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам.
Изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица подающего жалобу и повлекших пропуск этого срока.
Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Ловкину С.А. в этот же день, о чем свидетельствует его подпись. Сведений об иной дате получении копии постановления в деле не имеется.
В свою очередь, Ловкин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп приема входящей корреспонденции.
Исходя из того, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Ловкиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления на момент подачи жалобы истек, а постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
Оценивая доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда пришла к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Данные выводы судьи обоснованы и основаны на законе, поскольку сведений о причинах пропуска срока, которые бы действительно заслуживали внимания, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах, определение судьи не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ловкина С.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка