Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2017 года №12-233/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 12-233/2017
 
20 июня 2017 года г. Брянск.
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., с участием представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Огаркова М.В., рассмотрев ходатайство Сальникова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Брянской и Смоленской областям С. № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Сальникова С.В., ... года рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ... заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Брянской и Смоленской областям Соколовым А.А., Сальников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
02.05.2017 Сальников С.В. подал в суд жалобу на указанное постановление об его отмене с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку нарушен процессуальный срок составления протокола об административном правонарушении, а также нарушены его права на защиту в связи с отсутствием уведомления о проведении административного расследования, недоказанности самого факта административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административные правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов дела следует, что в адрес Сальникова С.В. ... направлено обжалуемое постановление посредством ФГУП «Почта России», ... почтовое отправление отправлено обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Ранее ... в адрес Сальникова С.В. были направлены определения об отложении рассмотрения и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено Сальниковым С.В. ... .
Как указывалось выше, с жалобой на постановление заявитель обратился ... , то есть с нарушением срока, установленного законодательством. Судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку представленные Сальниковым С.В. листки нетрудоспособности в период направления ему оспариваемого постановления о нахождении на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» в период с ... по ... , не свидетельствуют о невозможности своевременного получения Сальниковым С.В. постановления и подачи на него жалобы в установленный законом срок, иных доказательств уважительности пропуска срока обжалования суду не представлено.
Учитывая изложенное, судья отклоняет ходатайство Сальникова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления.
Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Сальникова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Брянской и Смоленской областям С. № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Сальникова С.В..
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья  
 Масленникова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка